АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18755/2023

г. Ставрополь

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебное заседании дело по исковому заявлению управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 607 126 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 12 от 13.03.2023 (в уточненной редакции), 

а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к управлению по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, о взыскании 10 085 148 руб. задолженности по муниципальному контракту № 12 от 13.03.2023 (в уточненной редакции), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, подрядчик), о взыскании 607 126 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 12 от 13.03.2023 (в уточненной редакции). 

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, обратился в арбитражный суд со встречным иском к управлению по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, о взыскании 10 085 148 руб. задолженности по муниципальному контракту № 12 от 13.03.2023 (в уточненной редакции).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Определением от 12.11.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 20.11.2024. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 607 126 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 12 от 13.03.2023 в связи с произведенной ответчиком уплаты штрафа 11.11.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от основного иска, заявленный уполномоченным представителем, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, производство по основному иску о взыскании с ответчика 607 126 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 12 от 13.03.2023 подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2023 между сторонами по итогам открытого конкурса в электронной форме (протокол от 28.02.2023 № 0121600015923000012) был заключен муниципальный контракт № 12 на выполнение работ по благоустройству аллеи по ул. Советская (2 очередь) в г. Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Цена контракта составляет 58 712 620 руб. без НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 2.7 - 2.9 контракта авансирование не предусмотрено. Оплата выполненных работ производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. Подрядчик предоставляет заказчику следующие документы на бумажном носителе: счета; счета-фактуры (при наличии); акта о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. В случае изменения расчетного счета подрядчик обязан в 3-х дневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчётного счёта. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств, несёт подрядчик. 

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 контракта стороны предусмотрели начало работ – со дня заключения контракта, окончание работ – до 31.08.2023 включительно.

Срок исполнения контракта – 360 дней (пункт 3.3 контракта).

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6 контракта заказчик принял на себя обязательства производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном контрактом; провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе; в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику.

В свою очередь, подрядчик обязался выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, в том числе приступить к выполнению работ в срок, установленный пунктом 3.1.1 контракта (пункты 4.3.1, 6.1 контракта).

В разделе 7 контракта стороны предусмотрели порядок и срок приемки работ.

Так, согласно пунктам 7.1, 7.4 - 7.9 контракта подрядчик письменно за 3 дня до начала приемки объекта извещает заказчика о его готовности и предъявляет выполненные работы заказчику с комплектом исполнительной технической документации.

Подрядчик в течение 3 дней с даты получения заказчиком извещения о готовности объекта к приемке формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. К документу о приемке могут прилагаться документы (скан-копии), указанные в пункте 2.9 контракта, которые будут считаться его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В течение 20 дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 7.4 контракта:

В случае если приемочная комиссия не создана:

а) заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае создания приемочной комиссии:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями решение приемочной комиссии в составе поступившего документа о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 7.6 контракта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке и мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Заказчик производит приемку выполненных работ при условии положительной оценки заказчиком соответствия представленной подрядчиком исполнительной документации требованиям нормативных документов и контракта; осмотра заказчиком объекта в натуре и положительном результате предварительных испытаний работ (приемочного, измерительного, геодезического и лабораторного контроля), выполненных заказчиком или привлеченной по договору с заказчиком независимой организацией. В случае непредставления подрядчиком всей исполнительной документации или какой-то ее части, ее отрицательной оценки заказчиком, заказчик направляет письменный отказ от приемки работ с указанием на необходимость устранения недостатков в указанные заказчиком сроки в соответствии с условиями контракта (пункт 7.11 контракта).

Строительный контроль на объекте осуществлялся ООО «Стройдорконтроль» в рамках заключенного с заказчиком договора от 30.03.2023 № 175.

12 мая 2023 года подрядчик в целях осуществления приемки части выполненных по контракту работ направил заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.05.2023 № 1 на сумму 4 522 939 руб., а также исполнительную документацию. В ответном письме заказчик выразил несогласие с принятием выполненных работ.

Письмами от 17.05.2023 № 44, от 24.05.2023 № 45, от 30.05.2023 № 48, от 05.06.2023 № 51 подрядчик уведомлял заказчика о необходимости провести освидетельствование скрытых работ, которое было проведено в июне 2023 года согласно актам освидетельствования скрытых работ от 29.03.2023 №№ 1-3, от 31.03.2023 №№ 5-6, от 03.04.2023 № 4, от 06.04.2023 №№ 7-9, от 10.04.2023 №№ 10-11, от 16.04.2023 №№ 12-13, от 14.04.2023 № 14-15, от 01.05.2023 № 15, от 28.04.2023 № 16, от 02.05.2023 № 17. Акты освидетельствования скрытых работ вместе с паспортами качества и протоколами испытаний получены заказчиком 21.06.2023 по реестру исполнительной документации № 1.

27 июля 2023 года подрядчик с использованием ЕИС разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 63 от 27.07.2023) в связи с наличием независящих от него обстоятельств, влекущих невозможность надлежащего исполнения контракта, а именно: бездействие заказчика в приемке выполненных работ. 

Письмом от 04.08.2023 № 866 заказчик потребовал отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчик указанное решение до вступления его в законную силу отменил.

Также 27.07.2023 подрядчик в целях осуществления приемки части выполненных по контракту работ разместил с использованием ЕИС акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.07.2023 № 1 на сумму 10 153 967 руб. Заказчик выразил несогласие с принятием выполненных работ.

10 августа 2023 года подрядчик с использованием ЕИС разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 68 от 10.08.2023), в котором сослался на независящие от него обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта, а именно: бездействие заказчика в приемке выполненных работ. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.08.2023 вступило в законную силу 21.08.2023.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2024 по делу № А63-24561/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, признан недействительным односторонний отказ подрядчика от исполнения муниципального контракта от 13.03.2023 № 12.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчик начислил подрядчику штраф. В свою очередь, подрядчик направил претензию с требованием оплатить фактически выполненные работы.

Неурегулирование спорных правоотношений в досудебном порядке послужило основанием для обращения заказчика и подрядчика в арбитражный суд с настоящими исками.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ следует, что начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения работ.

В свою очередь, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, а основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

Поскольку между сторонами имеются разногласия относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком на объекте работ, а также с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд на основании ходатайства истца по встречному иску определением от 12.02.2024 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ЭкспертПро» ФИО2

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: 

- каковы объем, стоимость и качество фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ согласно условиям муниципального контракта № 12 от 13.03.2023, всем имеющимся приложениям к нему, локально-сметному расчету, актам КС-2 и справкам КС-3, а также строительным нормам и правилам, предусмотренным в данной области?

Согласно заключению эксперта от 27.03.2024 № 023/2024-Э виды фактически выполненных работ и примененные материалы соответствуют условиям контракта. Объемы фактически выполненных работ не соответствуют данным актов КС-2 в части, а именно: устройство покрытия (тротуар по типу 1) фактически меньше на 40,8 кв.м, установка бордюрного камня аллейного фактически больше на 2,06 м, монтаж кронштейнов однорожковых для светильников светодиодных MARK LED 100W 4000K больше на 67 шт. 

Эксперт пришел к выводу, что фактически выполненные работы соответствуют условиям контракта и требованиям нормативно-технической документации, предъявленным к данным видам работ (выполненное покрытие и установка бортовых камней соответствует требованиям разделов 54 и 6.4 СП 508.1325800.2022; кабель проложен под землей и защищен от механических повреждений путем прокладки кабеля в гофрированной ПНД трубе прокладной над кабелем сигнальной ленты в соответствии с главой 2.3 ПУЭ). 

Стоимость фактически выполненных работ по контракту определялась методом корректировки стоимости выполненных работ согласно актам КС-2 исходя их разницы объемов фактически выполненных работ и указанных в акте КС-2, и составляет 10 375 270 руб.

Статьей 86 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В силу статьи 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. 

Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16 Закона об экспертизе). 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ). 

Исследование проведено экспертом ФИО2 на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта от 27.03.2024 № 023/2024-Э основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертом дан мотивированный ответ на поставленный перед ним вопрос.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, а именно: принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 20 Закона об экспертизе, заключение эксперта от 27.03.2024 № 023/2024-Э является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

До начала проведения судебной экспертизы эксперт ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании.

Учитывая, что вывод эксперта носит категорический характер, каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено, недостоверность результатов экспертизы не подтверждена, суд признает заключение эксперта от 27.03.2024 № 023/2024-Э надлежащим и достаточным доказательством в соответствии со статьями 82, 86 АПК РФ и положениями Закона об экспертизе.

Судом также принято во внимание, что лицами, участвующими в деле, результаты судебной экспертизы не оспорены, о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили. При этом доказательства наличия уважительных причин, препятствующих сторонам заявить о назначении повторной судебной экспертизы (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), в материалах дела отсутствуют.

Скорректированные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 10 085 148 руб. вместе со счетом на оплату были направлены подрядчиком в адрес заказчика сопроводительным письмом от 24.05.2024 № 41. Заказчик фактически выполненные и подтвержденные проведенной по делу судебной экспертизой работы не оплатил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание то обстоятельство, что результат выполненных подрядчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 10 085 148 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с отказом истца от взыскания 607 126,20 руб. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 12 от 13.03.2023 в связи с произведенной ответчиком уплаты штрафа 11.11.2024 (после обращения истца с иском в арбитражный суд) и освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 143 руб. государственной пошлины.

При цене уточненного иска в сумме 10 085 148 руб. размер государственной пошлины составляет 73 426 руб.

При обращении в суд истцом по встречному иску было уплачено 73 770 руб., соответственно, излишне уплаченная по платежному поручению № 256 от 20.10.2023 государственная пошлина в сумме 344 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Также истцом по встречному иску на депозитный счет арбитражного суда в счет проведения по делу судебной экспертизы были внесены денежные средства в сумме 150 000 руб. (платежное поручение № 454 от 09.02.2024).

Поскольку встречные уточненные требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика по встречному иску подлежат взысканию понесенные истцом по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 426 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 607 126 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 12 от 13.03.2023. Производство по делу по основному иску прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 15 143 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 085 148 руб. долга, 150 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, 73 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, выдать справку на возврат из федерального бюджета 344 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 256 от 20.10.2023.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова