Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107516/18

116-797 

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "БРАТЬЯ СТАЛИ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТАСКО" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2018 года. 

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Братья Стали» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТАСКО» о взыскании по Договору от 01.07.2017 г. № D62417ND001 задолженности в размере 727.070  руб., суммы неустойки   в размере 553.574,90  руб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил, отзыв не представил.

Поскольку стороны не возражали, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 130717/БС-22 от 14.07.2017. 

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель (истец) принял на себя обязательства  своей спецтехникой и автотранспортом, выполнить по заданию и на объектах заказчика (ответчика), следующие виды работ:  транспортные услуги по вывозу 

грунта с последующей утилизацией грунта на полигон с объекта заказчика; выполнить разработку котлована механизированным способом, полноповоротным гусеничным экскаватором.

Согласно п.1.3. фактический объем выполненных работ определяется количеством ездок автотранспорта, на основании оформленных накладных, подписанных сторонами.    

В соответствии с п.4.2. фактически выполненные объемы работ подтверждаются подписанными сторонами актами приема – передачи работ. 

По результатам оказанных услуг, во исполнение п.4.2. договора сторонами подписаны универсальные передаточные документы:

- № 244 от 21.07.2017 г. на сумму 335 800,00 руб.

- № 245 от 24.07.2017 г. на сумму 335 800,00 руб.

- № 246 от 24.07.2017 г. на сумму 40 000,00 руб.

- № 251 от 25.07.2017 г. на сумму 315 560,00 руб.

- № 255 от 26.07.2017 г. на сумму 341 320,00 руб.

- № 261 от 01.08.2017 г. на сумму 66 000,00 руб.

- № 262 от 01.08.2017 г. на сумму 349 600,00 руб.

- № 284 от 08.08.2017 г. на сумму 62 150,00 руб.  

Порядок расчетов по договору определен в соответствии с п.4.3. договора, согласно которому заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ от объема грунта в заявке. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 2-х банковских дней, после приемки работ.

На дату искового заявления основная задолженность ответчика перед истцом составляет 727 070 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Часть 1 ст.781 ГК РФ говорит о том, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Как установлено ст. ст. 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом ответчик возражений суду не представил. 

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Так как на момент рассмотрения иска в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в сумме 727 070 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 553 574,90 руб., за период с 31.07.2017 года по 31.12.2017 года.

Судом расчет пени проверен и является верным.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки также подлежит  удовлетворению.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТАСКО» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Братья Стали» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 727.070 руб., неустойку в размере 553.574,90 руб., расходы по госпошлине 25.806 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб