﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62864/2020

Дело № А65-26151/2019

г. Казань

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «СЕАН» - Сергеева С.Г., доверенность от 01.08.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «СЕАН» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 

по делу № А65-26151/2019

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1071690010644) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «СЕАН» (ОГРН 1071690073014) о взыскании неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «СЕАН» (далее – ответчик, общество, общество «СЕАН») о взыскании 3 000 000 руб. неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды лесного участка от 01.06.2016 № 944.

Исковое требование основано на статьях 26 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнение арендатором лесного участка установленной договором от 01.06.2016 № 944 обязанности по представлению проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества «СЕАН» в пользу Министерства взыскано 1 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «СЕАН» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что суды ошибочно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку: рубки лесов, использования животного мира, строительство зданий на арендованном лесном участке ответчиком не осуществлялось, фактически заключением спорного договора оформлено уже существующее сложившееся отношение по использованию земельного участка в рекреационных целях, следовательно, нарушением срока представления проекта освоения лесов, ответчик не мог причинить существенный вред охраняемым интересам по защите лесов; истец не представил доказательств разумности взыскиваемой суммы пени, не обосновал и не подтвердил факт того, что его гражданско-правовые интересы нарушены; выводы судов о снижении неустойки в 3 раза не соответствует практике правоприменения, согласно которой неустойка снижается до 25-30 раз.

Истец возражений на кассационную жалобу не представил.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного кодекса.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление рекреационной деятельности является самостоятельным видом использования лесов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 01.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 944, по условиям которого арендодатель на основании пункта 3 подпункта 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 0,7978 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободской муниципальный район, Кзыл-Юлдузское лесничество, Арышское участковое лесничество, квартал 131, выдел 5 ч., 19 ч., 35 ч., с кадастровым номером 16:34:200201:6, находящийся в государственной собственности, в целях осуществления рекреационной деятельности (далее – договор аренды лесного участка от 01.06.2016 № 944).

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору; характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В подпункте «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов установлена неустойка в сумме 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 договора). 

В соответствии с пунктом 22 договора срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Предписанием Федерального агентства лесного хозяйства от 25.12.2018 № 38/2018 установлено, что арендатор нарушил срок представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды лесного участка от 01.06.2016 № 944. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Полномочия на обращение с иском в суд от имени Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице руководителя-лесничего государственного казенного учреждения (далее –ГКУ) «Кзыл-Юлдузское» установлены пунктом 4.10.47 Устава ГКУ «Кзыл-Юлдузское лесничество», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 28.08.2018 № 462-осн.

В связи с непредставлением арендатором проекта освоения лесов по состоянию на 15.01.2019, ГКУ «Кзыл-Юлдузское лесничество» направило в адрес ответчика претензию от 24.01.2019 № 7 с предложением уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение срока представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу в размере 3 000 000 руб., указав, что проект освоения лесов должен был быть представлен не позднее 15.05.2017, просрочка составляет 20 календарных месяцев.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив условия договора лесного участка от 01.06.2016 № 944 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии содержания договора требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и установили, что: срок действия договора аренды лесного участка от 01.06.2016 № 944 составляет 49 лет, в связи с чем договор аренды лесного участка подлежал государственной регистрации и зарегистрирован в установленном законом порядке 15.11.2016; стороны определили обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора; срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и считается заключенным с 15.11.2016; с указанной даты у арендатора возникает обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, предусмотренный подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора аренды, то есть арендатор должен был представить арендодателю проект освоения лесов не позднее 15.05.2017; по состоянию на 15.01.2019 проект освоения лесов арендатором не разработан и арендодателю не представлен; просрочка составляет 20 календарных месяцев.

Принимая во внимание, что предусмотренная в подпункте «б» пункта 13 договора неустойка подлежит уплате за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, арендатором допущена просрочка за период с 15.05.2017 по 15.01.2019, что составляет 20 полных календарных месяцев, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки в размере 3 000 000 руб.

Суд рассмотрел заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно его удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 22.12.2011 № 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истец представил доказательства ненадлежащего исполнения обществом «СЕАН» обязательства по представлению предусмотренного договором проекта освоения лесов, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки из-за допущенной последним просрочки исполнения обязательства по представлению согласованного в договоре проекта освоения лесов в установленный срок.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление от 24.03.2016 № 7).

Исследовав и оценив доводы общества, приведенные в ходатайстве о снижении неустойки, рассмотрев вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, Постановлении от 22.12.2011 № 81, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера начисленной суммы неустойки в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения финансовой выгоды одной стороны за счет другой, и взыскания ее с ответчика за период с 15.05.2017 по 15.01.2019 в размере 1 000 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 Постановления от 24.03.2016 № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе не содержатся ссылки на такие обстоятельства, довод заявителя жалобы о недостаточном снижении размера неустойки, в том числе со ссылкой на судебную практику, согласно которой неустойка снижается до 25-30 раз, подлежит отклонению, поскольку степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела по правилам статьи 71 АПК РФ.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами судов о размере снижения неустойки, что не является нарушением норм материального права. Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу общества в части несогласия размера снижения указал, что удовлетворение заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение размера неустойки произведено с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, взысканная сумма адекватна последствиям нарушения обязательства и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, пришел к обоснованному выводу об отсутствии иных оснований для применения к размеру заявленной к взысканию неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявления о снижении размера неустойки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Суд указал, что размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство в порядке и сроки, установленные договором, поэтому возможность еще большего и необоснованного уменьшения судом предъявленной к взысканию неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца, а ответчика как недобросовестного должника стимулирует к дальнейшему не совершению предусмотренных договором обязательств.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав договор, содержащий условие о возможности начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по представлению арендодателю проекта освоения лесов и размере неустойки, арендатор добровольно согласился о возложении на себя подобного вида ответственности за нарушение договора. При этом условие договора о неустойке ответчик в судебном порядке не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вынужден был подписать договор на неблагоприятных для себя условиях, не представил.

Следовательно, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения к нему меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалобы общества о ничтожности подпункта «б» пункта 13 договора аренды лесного участка от 01.06.2016 № 944 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно его отклонил, как не соответствующий закону и представленным доказательствам.

Суд указал, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд указал, что ответчик не обосновал нарушение подпункта «б» пункта 13 аренды лесного участка от 01.06.2016 № 944 требованиями закона или иного правового акта с одновременным посягательством на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; напротив, установление рассматриваемым пунктом ответственности обеспечивает своевременное соблюдение арендатором земельного участка особенных требований при использовании земель лесов.

Суд отклонил ссылку заявителя жалобы на факт смерть учредителя общества Антонова В.С. в августе 2017 года, как на событие, препятствующее в течение последующих двух лет выполнять принятые на себя хозяйствующим субъектом обязательства и являющееся уважительной причиной, позволяющей еще больше снизить размер неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А65-26151/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               С.Ю. Муравьев

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова