﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          Дело №А12-14113/2021

«25» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876) к товариществу собственников жилья "Наш дворик" (ИНН  3441035482, ОГРН 1083459007994) о возмещении ущерба в размере 163 552 коп., а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  4 350  руб.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Мацегора А.Ф., по доверенности, Никитина И.В., председателя правления. 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее – истец, ООО «Радеж») к товариществу собственников жилья "Наш дворик" (далее – ТСЖ «Наш дворик») с иском о возмещении ущерба, причинённого имуществу истца в результате затопления помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского- 11а, в размере 163 552 руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик не возражает против возмещения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, в размере 48 344 руб. 40 коп.; в остальной части иска просит отказать. Доводы ответчиком изложены в письменном отзыве в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что ООО «Радеж» принадлежат на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 565,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Менжинского, 11а, согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2016г., а также Общество является арендатором нежилого помещения (подвал), общей площадью 39,7 кв.м., на основании договора №1/2160-19 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 18.10.2019г.

21.12.2020 г. произошло затопление нежилого помещения - магазина «Радеж», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Менжинского, 11а, водой из-за порыва горизонтальной сети ГВС, являющейся общедомовым имуществом.

21.12.2020 г. был составлен Акт №б/н о последствиях залива нежилого помещения, по адресу: ул. Менжинского, д. 11 А, г. Волгоград, в присутствии представителей сторон.

25.12.2020г. в присутствии представителей сторон экспертом ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» с целью оценки ущерба был проведён осмотр помещения с составлением составлен акт осмотра.

Согласно представленному в материалы дела отчету № 0802-1/21 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущербы, причинённого имуществу ООО  «Радеж», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 11а составляет 48 344,4 руб. Также экспертом определена рыночная стоимость повреждённого имущества ООО «Радеж» (систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации) на сумму 111 714 руб. 25 коп. 

Кроме того, истцом к возмещению с ответчика заявлена стоимость повреждённого товара в магазине в соответствии с актом о списании товаров № 07933001АС от 21.12.2020 г. на сумму 3 552 руб.     

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (далее - Правила) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом Управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в отзыве на иск, а также в судебном заседании, настаивает на том, что истцом ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства выхода из строя после затопления систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации. 

Так, в изначально составленном акте о последствиях залива нежилого помещения от 21.12.2020 г. сведения о повреждении данных систем не содержатся. 

В акте от 25.12.2020 г., составленного с оценщиком, имеется только указание на наличие следов воздействия  на   системы видеонаблюдения и пожарной сигнализации. В графе «Характер повреждения» стоит прочерк. 

Определением суда от 26.10.2021 г. истцу было предложено представить дополнительные доказательства выхода из строя систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации; сведения о ремонте или замене указанных систем.

Определение суда истцом не исполнено. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом самого факта наличия убытков в части выхода из строя систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации. Иск в указанной части судом отклоняется. 

Между тем, суд не принимает довод ответчика о ненадлежащем оформлении акта о списании товаров № 07933001АС от 21.12.2020 г. 

Указанный акт подписан ответственными сотрудниками, в связи  с чем, суд считает доказанным факт повреждения товара в магазине и их стоимость. 

На основании вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 51 896 руб. 40 коп. (3 552 руб.     +  48 344,4 руб.)

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Размер удовлетворённых  требований составил 31,73 % от цены иска.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дворик" (ИНН  3441035482, ОГРН 1083459007994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876) 51 896 руб. 40 коп. в счёт возмещения ущерба, а также 1874  руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 907 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья		                                                                                                     Л.В. Напалкова