ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147933/2024

21 апреля 2025 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2025 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2025г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.01.2025г.,

от третьих лиц: 

ИФНС России № 3 по г. Москве – не явился, извещен, 

ИФНС России № 13 по г. Москве – не явился, извещен, 

рассмотрев 17 апреля 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 29 по г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 года, 

по заявлению ООО «ПЭТРУСКО»

к ИФНС России № 29 по г. Москве 

третьи лица: ИФНС России № 3 по г. Москве, ИФНС России № 13 по г. Москве

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭТРУСКО» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия, выразившееся в списании с единого налогового счета денежных средств в размере 1 761 369 руб., обязании устранить допущенные нарушения, а именно вернуть на единый налоговой счет денежные средства в размере 1 761 369 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 года требования удовлетворены.   

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 29 по г. Москве, в которой инспекция со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в период с 25.09.2023 по 30.09.2023 налоговым органом с единого налогового счета (ЕНС) общества списаны денежные средства в размере 1 761 369 руб. в счет исполнения налоговых обязательств по уплате НДФЛ за 6 месяцев 2017 года.

Не согласившись действиями инспекции по списанию денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11.3, 23, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что налоговые обязательства по уплате НДФЛ за 6 месяцев 2017 года исполнены обществом в 2017 году путем перечисления соответствующих денежных средств, что подтверждается платежными поручениями и декларацией 6-НДФЛ за 6 месяцев 2017 года, сформированной обществом и принятой налоговым органом, удовлетворили требования. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.   

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы налогового органа о том, что поступившие в бюджет денежные средства на основании представленных обществом платежных поручений, явились переплатой, которая была учтена налоговым органом в счет образовавшейся недоимки по НДФЛ в последующих налоговых периодах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по делу № А40-147933/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                 О.В. Анциферова   

Судьи:                                                                                             О.В. Каменская

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова