АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13253/2019

29 января 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск,                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Благодарный, (ОГРНИП 312265120500408, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 11 459,15 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 21.06.2019, ФИО4 по доверенности от 01.08.2019, в отсутствие ответчика и третьего лица, после перерыва представителя истца ФИО4 по доверенности от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к                 ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 11 459,15 руб.

Исковые требования обоснованы нахождением объекта, в котором предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли, в зоне обслуживания регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов. На основании соглашения истец принял на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Александровского, Новоселицкого районов, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края. В соответствии с действующим законодательством собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор является публичным и может быть заключен на условиях типового договора путем размещения региональным оператором предложения о его заключении на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет. Исходя из алгоритмов расчета стоимости услуги у предпринимателя образовалась задолженность перед региональным оператором.   

Ответчик не согласился с требованиями истца, поскольку считает, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>, твердые коммунальные отходы, услуги по обращению с которыми должен оказывать истец, не образуются, соответственно ответчик не является собственником ТКО, в связи с чем у него отсутствует обязанность по заключению с истцом договора на оказание услуг по обращению с ТКО, истцом ответчику данные услуги не оказывались, по этой причине у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Юбилейное» ранее представляло отзыв на иск, в котором указывало, что обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе по вывозу ТБО, возлагается на арендодателя.

В судебном заседании 15.01.2020 был объявлен перерыв до 22.01.2020 до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании ранее заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения в другом судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим отклонению, поскольку не представлены доказательства невозможности явки как самого ответчика, так и другого представителя.

Кроме того, необоснованное отложение рассмотрения дела может привести к нарушению разумного срока его рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество на основании соглашения от 13.04.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, приняло на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: 26:13:100406:461, площадью 99,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> д 1. Из объяснений ответчика следует, что в указанном здании осуществляется предпринимательская деятельность в сфере обслуживания (кафе).

Региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора по обращению с ТКО обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора (пункт 3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1)  Правил.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном указанным разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт в пункта 8(1) Правил).

Основанием для заключения договора является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7)  Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (абзац 4 пункта 8(17) Правил).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил).

Само понятие твердых коммунальных отходов определено в статье 1 Закона № 89-ФЗ, согласно которой к ним относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

При этом положения статей 218, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что к собственникам ТКО можно отнести лиц, которые осуществляют те или иные виды деятельности и на территории которых образуются отходы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому к отходам коммунальным твердым относятся отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Таким образом, в силу вышеназванных нормативных правовых актов ответчик несет обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Однако ответчик таких доказательств не представил.

В подтверждение оказанной услуги истцом представлен CD-диск с информацией (треками) системы GPS/ГЛОНАСС мониторинг автотранспорта.

В адрес предпринимателя обществом направлялись счета на оплату от 31.07.2018 № 5061, от 31.08.2018 № 5062, от 30.09.2018 № 5063, от 31.10.2018 № 5064, от 30.11.2018 № 5065, от 31.12.2018 № 5066, от 31.01.2019 № 8474, от 28.02.2019 № 8475, от 31.03.2019 № 8476, от 30.04.2019 № 8477 и универсальные передаточные документы от той же даты.

Расчет стоимости услуги произведен истцом на основании пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с июля 2018 года по апрель 2019 года составляет 11 459,15 руб.

Предприниматель не высказал возражений по произведенному обществом расчету. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в обоснование чего представлено соглашение от 28.06.2019            № 53 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.06.2019 № 324.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик таких доказательств не представил.

На основании вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя как обоснованные и расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                                  г. Благодарный, (ОГРНИП 312265120500408, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 11 459,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере             2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко