ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-714/2022

г. Ессентуки

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия-Алания от 27.03.2023 по делу № А61-714/2022, принятого по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Талион» о признании его требования в размере 2 510  026,04 руб., как обеспеченного залогом недвижимого имущества – жилого дома с  хозяйственными постройками, площадью 418 кв.м и земельного участка с кадастровым  номером 15:09:030905:23, расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «б», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  21.03.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Талион» (далее - ООО «Талион») о признании ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 07.09.2022 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов должника с  очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования ООО «Талион» в  размере 2 510 026,04 руб. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов размещены в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 02.09.2022, сообщение   № 9555911 и в Газете "Коммерсантъ" № 167(7368) от 10.09.2022, стр. 51, номер сообщения  77211685319.  

14.09.202 ООО «Талион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  требования в размере 2 510 026,04 руб., как обеспеченного залогом недвижимого  имущества - жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 15:09:030905:23,  расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «б» (далее -  объекты недвижимости; жилой дом и земельный участок).  

Определением от 27.03.2023 суд признал требование ООО «Талион» о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 510 026,04 руб., как  задолженность обеспеченную залогом имущества должника.  

Не согласившись с принятым определением, должник обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 02.02.2010 между ФИО2 и ОАО  Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» (далее - банк) был заключен кредитный  договор № 5 (о потребительском кредите), в соответствии с которым банк предоставил  ФИО2 кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок до 02.02.2011 под 22%  годовых.  

02.02.2010 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному  

договору ФИО2 заключила с банком договор ипотеки.  

Согласно пункту 1.2. предметом залога являются: жилой дом с хозпостройками,  (литер О,Р,П), общей площадью 418 кв.м, инв. № 81/2 б, расположенный по адресу: РСО- Алания, 

<

...>; земельный участок с кадастровым  номером 15:09:030905:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей  площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.  

Стороны оценили жилой дом в целом в 800 000 рублей, земельный участок - в 1  000 000 рублей.  

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная  Осетия-Алания 26.06.2012 по делу № 2-943/2012 с должника взыскана сумма  задолженности по кредитному договору № 5 от 02.02.2010 в размере 3 959 610 руб.; сумма  задолженности по кредитному договору № 35 от 09.04.2010 в размере 1 286 305 руб.,  сумму госпошлины в размере 28 773 рублей, всего - 5 269 688 рублей. Судом обращено  взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, зарегистрированной  05.02.2010. Определен порядок реализации заложенного имущества через публичные  торги. Начальная продажная цена заложенного имущества определена согласно  рыночной стоимости, определенной отчетом по оценке рыночной стоимости  недвижимости, равна 11 653 000 руб.  

11.12.2012 Советским районным судом г.Владикавказ Республики Северная  ОсетияАлания по гражданскому делу № 2-943/2012 был выдан исполнительный лист ВС   № 017607416 и ВС № 005896357.  

По исполнительному листу ВС № 017607416 возбуждено исполнительное  производство № 107/13/06/15 от 14.01.2013.  

25.10.2021 между банком и ООО «Талион» был заключен договор № 2021-10588/96  уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021, в соответствии с которым права  требования к ФИО2 в полном объеме, а именно: по кредитному договору № 5 от  02.02.2010г. в размере 2 573 970 рублей 56 копеек, из которых 1 000 000 - сумма  основного долга, и 1 573 970,56 рублей - начисленные пени и штрафы, переходят к ООО  «Талион».  

Право требования в соответствии с договором № 2021-10588/96 от 25.10.2021 по  кредитному договору № 5 от 02.02.2010 обеспечено залогом недвижимого имущества.  

27.12.2021 Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная  Осетия-Алания было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в  

соответствии с которым судом произведена замена истца по гражданскому делу № 2943/2012 - банка на ООО «Талион».  

14.09.2022 ООО «Талион» обратилось в суд с заявлением о признании  задолженности, ранее включенной в реестр требований кредиторов на основании  указанного выше определения суда от 07.09.2022, как обеспеченной залогом объектами  недвижимости должника.  

Как следует из первоначального заявления кредитора, ООО «Талион» просило  включить задолженность в реестр требований кредиторов, об установлении статуса  залогового кредитора в просительной части заявления не указано.  

В пунктах 3 и 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,  что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых  отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные  залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним  статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о  банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении  требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и  направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.  Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке,  предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда,  устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в  реестр требований кредиторов.  

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с  заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока,  установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных  прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять  порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).  

В связи с чем, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении  требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует  рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования,  поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Требование о признании статуса  залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом  сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование не  подлежит удовлетворению.  

По смыслу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по  истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, включению в реестр  требований кредиторов не подлежат.  

Двухмесячный срок для предъявления требований, установленный абзацем  третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не пропущен.  

Ввиду пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником  этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это  имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем  вещи может быть ее собственник (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по  кредитному договору от 02.02.2010 № 5 между сторонами заключены договор ипотеки от  02.02.2010: жилой дом с хозпостройками, (литер О,Р,П), общей площадью 418 кв.м., инв.   № 81/2 «б», размещенный на земельном участке с кадастровым номером 15:09:030905:23,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 261 кв.м.,  расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.  

Обращение взыскания на заложенное имущество, исходя из положений пункта 1  статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом  удовлетворения неисполненного денежного обязательства.  

Обязательства по договору заемщиком не исполнены, оснований считать  обязательства по договору залога прекращенными, не имеется.  

Сведений об утрате предмета залога не имеется. Залог зарегистрирован в  

Управлении Росреестра в установленном порядке.  

Доказательств прекращения залоговых отношений в материалы дела не  представлено, предмет залога имеется в натуре, сохранена возможность обращения  взыскания на него.  

Поскольку сведений об утрате предмета залога в материалы дела не представлено  и залоговое имущество находится в наличии, суд приходит к выводу, что требования  заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как  обеспеченные залогом имущества должника.  

Таким образом, требование ООО «Талион» подлежит включению в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 2 510 026,04 руб., в том  числе: 1 000 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 510 026 руб. -задолженность по  пени и штрафам, обеспеченных залогом имущества должника.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  27.03.2023 по делу № А61-714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить ФИО4 150 рублей государственной пошлины,  уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 05.04.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Н.Н. Годило