АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7745/2021

04 марта 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления МВД России по г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ШЕКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель  не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2022 б/н, паспорт, диплом, 

от третьего лица: представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление МВД России по г. Улан-Удэ (далее – заявитель, УМВД России по г. Улан-Удэ, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ШЕКИ» (далее – ответчик, ООО «ШЕКИ», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Лесафр э Компания» (Lesaffre&Cie) в лице представителя ООО «Саф-Нева».

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что 16 ноября 2021 года сотрудниками УМВД России по г. Улан-Удэ проведена проверка торговой точки «Империя сыра», расположенной по адресу: 

<

...>. Предпринимательскую деятельность в данной торговой точке осуществляет ООО «ШЕКИ». В ходе проверки торговой точки выявлено, что ООО «ШЕКИ» осуществляется продажа дрожжей с изображением товарного знака «Саф-Момент» с признаками контрафактности и незаконного воспроизведения чужого товарного знака. Документы на право использования товарного знака и реализации товара, заключенные с правообладателем товарного знака «Саф-Момент» Обществом представлены не были. Согласно ответу представителя правообладателя товарных знаков «Саф-Момент» от 19.11.2021 №75-2021 изъятые у ООО «ШЕКИ» 4 блока дрожжей 1 из которых содержит признаки контрафактности, товары содержат товарные знаки №310332, №290599, №262875, №302404 и являются контрафактными по следующим признакам:

- отсутствуют обязательные для продукции «Саф-Момент» кодировка на изъятой продукции в количестве 60 штук неверно отражает заложенную в ней информацию, что не соответствует оригиналу;

- у изъятых образцов в количестве 60 штук между пакетами имеется неаккуратное тире (перфорация), не до конца пакета пробитое, шаг ножа не соответствует оригиналу, тогда как на оригинальном образце тире длинное, легко разрываемое и пробито вдоль всего пакета;

- черные фото-метки на изъятых образцах в количестве 60 штук размещаются на каждом пакете, что не соответствует оригиналу, на оригинальной продукции черные фото-метки размещены по краям ленты, то есть только на первом и третьем пакете.

Таким образом, в действиях ООО «ШЕКИ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено им 01.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением №67000865915209. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований. При этом просил суд заменить административный наказание в виде штрафа на предупреждение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено им 13.01.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №67000866876813.

Третье лицо направило отзыв на заявление в котором, указало на то, что представителем «Лесафр э Компания» (Lesaffre&Cie) - ООО «Саф-Нева» 08.12.2021 в МВД  по РБ подано заявление о факте реализации контрафактной продукции с незаконно используемой на ней товарных знаков  «Саф-Момент», «Саф», «Момент», по адресу: 

<

...>. 19 ноября 2021 года специалист произвел визуальное исследование быстродействующих дрожжей «Саф-Момент» с нанесенными товарными знаками «Саф-Момент», «Саф», «Момент», изъятых сотрудникам ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: 

<

...>, ООО «ШЕКИ» и подготовлено заключение исследования специалиста от 19.11.2019 №75-2021. Третье лицо просило привлечь ООО «ШЕКИ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, а также рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ШЕКИ» зарегистрировано 30.06.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

16 ноября 2021 года в 10 часов 25 минут в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о реализации контрафактной продукции - дрожжи «Саф-Момент», в оптовом центре «Империя сыров».

 В ходе проверки торговой точки  «Империя сыров», расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружен  товар – дрожжи с нанесенным логотипом «Саф-Момент» с признаками контрафакта.

Согласно протоколу осмотра от 16.11.2021, в торговой точке «Империя сыров», расположенной по адресу: 

<

...>, находится на реализации четыре блока дрожжей с надписью «Саф-Момент», указанный товар изъят у Общества.

22 ноября 2021 года УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено дело об административном правонарушении.

18 ноября 2021 года истребованы сведения на  подлинность дрожжей продукции с нанесенным логотипом торговой марки «Саф-Момент» от специалистов компании и определения подлинности данной продукции, является ли представленные на исследование образцы с товарным знаком, а также с нанесенными на исследуемый образец товарными знаками «Саф», «Момент». Также на разрешение специалиста поставлены вопросы: кто является правообладателем товарного знака «Саф-Момент» на территории Российской Федерации; имеются ли на изъятой продукции товарные знаки «Саф-Момент» либо схожие до степени смешения обозначения; имеется ли у ООО «ШЕКИ» договор, заключенный с правообладателем, на коммерческое использование торговой марки «Саф-Момент»; имеются ли признаки контрафактности продукции и какие именно; причинен ли правообладателю вред и в каком размере.

Согласно заключению исследования специалиста от 19.11.2021 №75-2021 предоставленная на исследование продукция с вышеуказанными товарными знаками является контрафактной, произведена без соблюдения требований к качеству, маркировке изделия и упаковке. Имеются все основания полагать, что реализация вышеуказанной продукции, изъятая по указанным в исследовании адресам в виде дрожжей «Саф-Момент», на которых размещены товарные знаки: «Саф-Момент», «Саф», «Момент», графика в виде поваренка, ласточки, производится с нарушением прав правообладателя. Правообладателем исключительных прав на торговый знак, нанесенный на изъятые образцы,  на территории РФ является компания «Лесафр э Компания» (Lesaffre&Cie). 

23 ноября 2021 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении ООО «ШЕКИ» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности от 18.06.2019 ФИО3 В объяснениях к протоколу ответчик указал о согласии с выявленными нарушениями.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП УМВД России по г. Улан-Удэ обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «ШЕКИ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2021 № 2139255/5245 составлен  инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского законодательства 16.11.2021 ООО «ШЕКИ» в торговой точке «Империя сыра», расположенной по адресу: 

<

...>, реализовывало товар – дрожжи с изображением товарного знака «Саф-Момент» с признаками контрафактности и незаконного воспроизведения чужого товарного знака.

Согласно заключению исследования специалиста от 19.11.2021 №75-2021, предоставленная на исследование продукция с вышеуказанными товарными знаками является контрафактной, произведена без соблюдения требований к качеству, маркировке изделия и упаковке. Имеются все основания полагать, что реализация вышеуказанной продукции, изъятая по указанным в исследовании адресам в виде дрожжей «Саф-Момент», на которых размещены товарные знаки: «Саф-Момент», «Саф», «Момент», графика в виде поваренка, ласточки, производится с нарушением прав правообладателя. Правообладателем исключительных прав на торговый знак, нанесенный на изъятые образцы,  на территории РФ является компания «Лесафр э Компания» (Lesaffre&Cie). 

Заявителем установлено, что договорные отношения между компанией - правообладателем указанного товарного знака и ООО «ШЕКИ» отсутствуют, права на использование товарного знака «Саф-Момент» обществу не передавались, что Обществом не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства заключения  с правообладателем соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие  или  отсутствие  симметрии,  смысловое  значение,  вид  и  характер изображений  (натуралистическое,  стилизованное,  карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. 

Изображение считается сходным до степени смешения с другим изображением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении следует учитывать фактор визуального доминирования одного из элементов. 

В рассматриваемом случае таких элементов несколько: цветовая гамма, изобразительные элементы. Арбитражный суд обращает внимание на то, что изображения на товаре не должны полностью копировать товарный знак (его расположение, цвет), но должны быть сходны с ним (в его характерных чертах), что позволяет ввести в заблуждение рядового потребителя.

Поскольку продукция, изъятая у Общества, не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно, такая продукция является контрафактной. 

Таким образом, ООО «ШЕКИ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего  обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками «Саф-Момент».

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2021, заключением исследования специалиста от 19.11.2021, иными материалами, полученными в ходе административного расследования. 

Суд отмечает, что к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком. 

Следовательно, Общество является субъектом вмененного правонарушения. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ООО «ШЕКИ» имело возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского законодательства, но не приняло всех зависящих от нее мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации контрафактного товара. 

Документов подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено (товарно-сопроводительные документы, сертификаты качества и т.д.).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оригинальность продукции, равно как и документы,  подтверждающие право ООО «ШЕКИ» на реализацию продукции  «Саф-Момент» (договор, соглашение). 

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ООО «ШЕКИ» к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения на основании следующего.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административный штраф может быть заменен на предупреждение при наличии совокупности обстоятельств, к которым относится:

- совершение административного правонарушения впервые;

- выявление административного правонарушения в результате государственного надзора или муниципального контроля;

- наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого или среднего предпринимательства; 

- отсутствие в результате правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.  

Правонарушение совершено обществом впервые, что не оспаривается заявителем.

Судом установлено, что ООО «ШЕКИ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.   

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствует.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «ШЕКИ» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая, что ООО «ШЕКИ» совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.10 КоАП, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товар, являющийся предметом правонарушения, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком  «Саф-Момент» изъятый в ходе осмотра 16.11.2021, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «ШЕКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата регистрации – 30.06.2015, адрес регистрации (юридический адрес) – 670050, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предупреждения.

Изъятый у общества с ограниченной ответственностью «ШЕКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ходе осмотра от 16.11.2021 товар (дрожжи марки «Саф-момент» 60 пачек), содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. 

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                       А.А. Бурдуковская