ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14444/2024

04 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13116/2024) Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2024 по делу №  А75-14444/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628310, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 26, помещение 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   адрес: 628301, 

<

...> зд. 9), индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании незаконными решения от 16.07.2024 № 086/10/18.1-1074/2024 и предписания от 16.07.2024 № 60, 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» - ФИО12 по доверенности от 24.09.2024 № 20 сроком один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО13 по доверенности от 22.05.2023 № 9 сроком до 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании незаконными решения от 16.07.2024 № 086/10/18.1-1074/2024 и предписания от 16.07.2024 № 60. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее - ООО «Сиб-Строй»), индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (участники спорного аукциона).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2024 по делу №  А75-14444/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.07.2024, подлежат отмене с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявителем указано следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах (включающий требование о предоставлении документов, подтверждающих внесение задатка). Возможность изменения указанного перечня документов ЗК РФ не предусмотрена.

- при отклонении заявки ООО «Сиб-Строй» на участие в аукционе департамент действовал  в соответствии с требованиями ЗК РФ, аукционной документации.

Управление, ООО «Сиб-Строй» в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители антимонопольного органа, ООО «Сиб-Строй» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно приказу департамента от 29.05.2024 № 76 «О проведении аукциона в электронной форме, создании комиссии и определении существенных условий проведения аукциона в электронной форме, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования - объекты дорожного сервиса» принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000045:193.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» информация о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности размещается на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. 

30.05.2024 на официальном сайте департаментом как организатором торгов опубликовано извещение № 22000011140000000021 о проведении аукциона. В извещении отражено, что местом приема заявок и проведения аукциона является федеральная электронная площадка «НЭП - Фабрикант» www.fabrikant.ru, подача заявок осуществляется с 31.05.2024 10:00 (мск+2) по 01.07.2024 14:00 (мск+2); дата рассмотрения заявок 02.07.2024, дата и время начала проведение аукциона 05.07.2024 в 10:00 (мск+2). 

На участие в аукционе поступило 11 заявок. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.07.2024 № 17 ООО «Сиб-Строй» не допущен к участию в аукционе со ссылкой на часть 8 статьи 39.12 ЗК РФ и указанием на то, что участником не представлены необходимые для участия в аукционе документы или представлены недостоверные сведения. 

В порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ООО «Сиб-Строй» 04.07.2024 обратилось в управление с жалобой на действия департамента при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000045:193 (извещение №22000011140000000021). 

В жалобе ООО «Сиб-Строй» указало, что организатор торгов принял неправомерное решение об отказе в допуске ООО «Сиб-Строй» к участию в аукционе; организатором торгов не размещен протокол об отказе ООО «Сиб-Строй» в допуске к участию в аукционе в печатной форме. 

ООО «Сиб-Строй» в жалобе просило признать результаты торгов недействительными, отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, повторно рассмотреть заявку ООО «Сиб-Строй», выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. 

В соответствии с уведомлением управления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу от 08.07.2024 рассмотрение жалобы назначено на 12.07.2024.

Департамент представил письменные возражения № 6937-ЭП/24 от 11.07.2024 на жалобу ООО «Сиб-Строй». 

По результатам оценки всех представленных документов и пояснений, управлением принято решение от 16.07.2024 № 086/10/18.1-1074/2024, согласно которому жалоба ООО «Сиб-Строй» на действия департамента при проведении упомянутого аукциона признана обоснованной. 

Указанным решением комиссия управления признала в действиях Департамента нарушение пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, что выразилось в необоснованном отказе ООО «Сиб-Строй» в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000045:193, извещение №22000011140000000022 (л.д. 18-21). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, комиссия управления пришла к выводу о необходимости выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания. 

Согласно предписанию от 15.07.2024 № 60 департаменту предписано устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона, а именно

1.1. отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона. 

1.2. разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки Федеральная электронная площадка «НЭП - Фабрикант» www.fabrikant.ru в сети Интернет. 

1.3. направить уведомление о повторном рассмотрении заявок в адрес лиц, подавших заявки на участие в аукционе, извещение №22000011140000000022. 

1.4. рассмотреть повторно все заявки, поступившие на участие в аукционе, извещение №22000011140000000017, с учетом выводов, указанных в решении Управления от 21.05.2024 № 086/10/18.1-599/2024. 

2. Департаменту исполнить предписание в срок до 31.07.2024 (л.д. 22). 

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.11.2024 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по  настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статьям 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ.

Требования ЗК РФ, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.

В силу подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (пункт 2 статьи 39.12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены требования к содержанию извещения о проведении торгов, среди которых: сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ)

Задаток согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ и пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Следовательно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 310-ЭС19-26858).

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае аукционной комиссией было принято решение признать ООО «Сиб-Строй» не допущенным к участию в электронном аукционе в соответствии подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ по причине того, что ООО «Сиб-Строй» заявка на участие в аукционе была подана без документа, подтверждающего внесение задатка, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении антимонопольного дела комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила, что ООО «Сиб-Строй» внесен задаток, что подтверждается данными оператора электронной площадки. Регламентом электронной площадки предусмотрено, что подача претендентом заявки на участие в торгах является поручением оператору электронной площадки произвести блокирование на лицевом счете претендента свободных денежных средств в размере задатка.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 437 ГК РФ извещение о проведении аукциона является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях настоящего извещения.

Из ответа оператора электронной площадки следует, что блокирование денежных средств в сумме 103 241 руб. 6 коп., внесенных ООО «Сиб-Строй» в качестве задатка на участие в спорном аукционе, осуществлено 01.07.2024.

Таким образом, при подаче ООО «Сиб-Строй» заявки и внесении задатка была акцептована оферта, объявленная организатором аукциона, в силу положения статьи 427 ГК РФ, следовательно, договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях настоящего извещения.

Поскольку блокирование задатков осуществлялось оператором электронной площадки, постольку предоставление им организатору торгов документа о поступлении задатков можно считать предоставлением документов, подтверждающих внесение задатка участником аукциона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает верными выводы управления о том, что основания для отклонения заявки ООО «Сиб-Строй» и не допуска к участию в аукционе у организатора торгов со ссылкой на невнесение участником задатка отсутствовали.

Таким образом, учитывая то, что организатором торгов при проведении аукциона допущены вышеупомянутые нарушения проведения процедуры рассмотрения заявок, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о необходимости выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение управления и принятое на его основании предписание об устранении допущенных нарушений, основаны на нормах действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу не распределяются, поскольку департамент согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2024 по делу №  А75-14444/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер