﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8094/20 

Екатеринбург

25 января 2021 г.

Дело № А50-37113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехУтилизация» (далее – общество «ПромТехУтилизация») на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу № А50-37113/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняла участие представитель общества «ПромТехУтилизация» - Шайдуллина В.Ф. (доверенность от 11.01.2021 № 01/21).

Общество «ПромТехУтилизация» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» (далее - общество «Прикамье») о взыскании 5 550 000 руб. задолженности за оказание услуг по сбору и транспортировке отходов для дальнейшего обезвреживания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее - общество «Уралкалий»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПромТехУтилизация» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Заявитель указывает, что между сторонами велись переговоры о заключении договора на транспортирование и обезвреживание отходов в объеме 1850 т. на общую сумму 5 550 000 руб., ответчиком истцу была передана документация для производства работ, в соответствии с представленной рабочей документации истец фактически выполнил спорные работы, что подтверждается актом приема-передачи отходов № 1 от 17.09.2018, договором субподряда от 09.01.2018, заключенным между истцом и обществом «Лидер», договором аренды транспортных средств с экипажем № 3 от 20.08.2018, заключенным между истцом и предпринимателем Пискаревым В.А., договором оказания автотранспортных услуг от 12.09.2018, заключенным между обществом «Лидер» и предпринимателем Камаевым А.В., актами приема-передачи к договору от 09.01.2018, актами оказанных услуг и счетами на оплату, составленными между истцом и обществом «Лидер», актами приема-передачи промышленных отходов, составленными между обществом «Лидер» и обществом «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс», актом приема-передачи отходов № 1 от 17.09.2018 между обществом «Уралкалий», обществом «Прикамье» и обществом «ПромТехУтилизация», актом № 101 от 17.09.2018, счетом-фактурой № 101 от 17.09.2018, счетом на оплату № 111 от 17.09.2018. Заявитель утверждает, что акт приема-передачи отходов № 1 от 17.09.2018, подписанный обществом «Уралкалий», обществом «Прикамье» и обществом «ПромТехУтилизация», согласно которому истцом приняты для транспортирования и обезвреживания шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов в количестве 1850 т, не относится к договору от 21.08.2018, заключенному между сторонами, по указанному договору был подписан акт приема-передачи отходов № 1 от 30.11.2018. Кроме того, заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение иного лица к выполнению работ по сбору, транспортировке и обезвреживанию отходов шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов.       

В отзывах на кассационную жалобу общество «Прикамье» и общество «Уралкалий» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Прикамье» (заказчик) и обществом «ПромТехУтилизация» (исполнитель) заключен договор от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик передает, а исполнитель своими и привлеченными силами осуществляет сбор, транспортировку и обезвреживание отходов Шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, извлеченных заказчиком при зачистке на объекте: «БКПРУ-2 ПАО «Уралкалий». Ликвидация склада мазута и сливной эстакады котельного цеха (г. Березники Пермского края). Основным заказчиком является общество «Уралкалий».

Услуги оказываются в соответствии с проектом шифр № ПР-002.16, разработанным ООО «Промпроект». Техническая документация в четырех экземплярах передана заказчиком исполнителю до начала выполнения работ (пункт 1.3 договора).

Цена работ определяется на основании коммерческого предложения и составляет 4 000 руб. за одну тонну (пункт 3.1 договора).

За каждый этап оказания услуг (исходя из графика) по сбору, транспортировке и утилизации отходов заказчиком производится 25 % предоплата, согласно стоимости в соответствии с пунктом 3.1 на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней согласно заявке заказчика и счета, выставленного исполнителем (пункт 3.3 договора).

Заказчик направляет исполнителю по мере необходимости заявку на сбор и транспортировку отходов для дальнейшего обезвреживания, в которой в обязательном порядке указывается наименование, количество либо вес отходов. Заявка может быть письменная или устная (пункт 4.1 договора).

Прием отходов исполнителем осуществляется только при наличии письменной либо устной заявки от заказчика на основании накладной на передаваемые отходы, подписанной материально-ответственными лицами. При этом допускается указание веса (объема) отхода, рассчитанного теоретически согласно заявке заказчика, протокола согласования цен (пункт 4.2 договора).

Сроки выполнения работ: с 21.08.2018 по 17.11.2019 (пункт 5.1 договора).

В графике производства работ (приложение № 4) сторонами согласован вывоз исполнителем 1 800 тн отходов в период с 03.09.2018 по 08.11.2018.

В дополнительном соглашении от 28.09.2018 № 01 сторонами согласована новая редакция пункта 3.1 договора, стоимость работ установлена в размере 3 000 руб. за одну тонну отхода.

В дополнительном соглашении от 08.11.2018 № 02 сторонами согласован график вывоза 1 050 тн отходов в период с 08.11.2018 по 07.12.2018.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по сбору, транспортировке, утилизации отходов по актам от 19.09.2018 № 45, от 21.09.2018 № 46, от 27.09.2018 № 49, от 24.10.2018 № 58, от 12.11.2018 № 65, от 14.11.2018 № 66, от 15.11.2018 № 67, от 20.11.2018 № 72, от 26.11.2018 № 75, от 27.11.2018 № 82, от 28.11.2018 № 84, от 29.11.2018 № 85, от 06.12.2018 № 86, от 07.12.2018 № 87 в объеме 2 850 тонн на общую сумму 8 550 000 руб.

Заказчиком оказанные по договор услуги оплачены в сумме 8 550 000 руб. по платежным поручениям от 11.09.2018 № 1125, от 20.09.2018 № 1185, от 25.09.2018 № 1201, от 26.09.2018 № 1230, от 15.10.2018 № 1288, от 25.10.2018 № 1368, от 31.10.2018 № 1391, от 14.11.2018 № 1436, от 23.11.2018 № 1488, от 27.11.2018 № 1500, от 15.01.2019 № 87, от 22.01.2019 № 110, от 29.01.2019 № 139, от 13.02.2019 № 225, от 21.02.2019 № 268, от 26.03.2019 № 384, от 22.05.2019 № 629, от 25.06.2019 № 792.

Между заказчиком, исполнителем и обществом «Уралкалий» оформлен акт приема-передачи отходов от 30.11.2018 № 1, согласно которому отходы в объеме 2 850 тонн приняты обществом «ПромТехУтилизация» для транспортирования и обезвреживания.

Исполнителем на основании акта приема-передачи отходов от 17.09.2018 № 1 оформлен акт от 17.09.2018 № 101 на сумму 5 550 000 руб. по оказанию услуг по транспортированию и передаче на обезвреживание отходов шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов в объеме 1 850 тонн из расчета 3 000 руб. за одну тонну.

Заказчику направлена претензия от 01.11.2019 № 336 с требованием об оплате 5 550 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

В ответ на претензию заказчик в письме от 25.11.2019 № 889 указал на то, что работы на сумму 5 550 000 руб. исполнителем не выполнялись и заказчиком не принимались, все взаиморасчеты между организациями в рамках договора от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18 произведены, какие-либо иные внедоговорные отношения между обществом «Прикамье» и обществом «ПромТехУтилизация» отсутствуют.

Общество «ПромТехУтилизация», ссылаясь на наличие задолженности общества «Прикамье» по оплате фактически оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец указывал, что в июле 2018 года между сторонами велись переговоры о заключении договора на транспортирование и обезвреживание отходов в объеме 1 850 тонн на сумму 5 550 000 руб., однако договор заключен не был, работы фактически выполнены и приняты обществом «Прикамье», однако оказанные услуги не оплачены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование иска общество «ПромТехУтилизация» ссылалось на фактическое оказание ответчику услуг по транспортировке отходов на сумму 5 550 000 руб. в отсутствие заключенного сторонами договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18, согласно условиям которого истец обязался оказать услуги по сбору, транспортировке и обезвреживанию отходов в объеме 1 800 тонн в период с 03.09.2018 по 08.11.2018.

Указанный договор заключен ответчиком в рамках исполнения договора строительного подряда от 09.08.2018 № 4513/2018/35, заказчиком по которому выступало общество «Уралкалий».

Согласно пояснениям общества «Прикамье» в процессе исполнения договора подряда объем отходов нефти и нефтепродуктов превысил объем, согласованный сторонами в договоре от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18, в связи с чем 17.09.2018 между истцом, ответчиком и третьим лицом был оформлен акт № 1 приема-передачи отходов, в котором зафиксирован объем принятых обществом «ПромТехУтилизация» отходов для транспортировки и обезвреживания в размере 1 850 тонн.

Впоследствии сторонами договора от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18 оформлено дополнительное соглашение от 08.11.2018 № 02, в котором установлен график вывоза еще 1 050 тонн отходов в период с 08.11.2018 по 07.12.2018.

Таким образом, общий объем отходов, согласованных заказчиком по договору от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18, составил 2 850 тонн.

Оказанные истцом услуги по транспортировке и обезвреживанию отходов в размере 2 850 тонн приняты заказчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 19.09.2018 по 07.12.2018, платежными поручениями за период с 11.09.2018 по 25.06.2019, актами сверок взаимных расчетов за 2018 год и за период с 01.01.2019 по 06.09.2019.

Доказательств, подтверждающих фактического оказание услуг истцом ответчику сверх указанного объема, равно доказательств, свидетельствующих о том, что в июле 2018 года между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора на оказание услуг по транспортировке и обезвреживанию отходов на сумму 5 550 000 руб., в том числе какой-либо переписки, проектов договора с указанными условиями, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив акт приема-передачи отходов от 17.09.2018 № 1, на котором истец основывает свои требования, суды отменили, что данный акт содержит ссылку на то, что вывоз отходов выполняется в рамках исполнения договора подряда, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Данный акт составлялся в рамках договора подряда по форме, согласованной обществом «Прикамье» и обществом «Уралкалий» (приложение № 5 к договору от 09.08.2018 № 4513/2018/35) и он фиксирует итоговый на момент составления акта объем отходов, вычищенных из технологических емкостей общества «Уралкалий» и принятых для транспортировки и обезвреживания истцом.

Наличие в указанном акте ссылки на договор от 09.08.2018 № 4513/2018/35 и оформление ноябре 2018 года между истцом и ответчиком дополнительного соглашения на объем отходов в размере 1 050 тонн свидетельствует о том, что акт приема-передачи отходов от 17.09.2018 № 1 носил промежуточный характер и зафиксированный в акте объем отходов в размере 1 850 тонн был вывезен истцом в рамках исполнения обязательств по договору от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18, а не в качестве самостоятельного вида услуг, оказанных вне рамок исполнения договора от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18.

Акт от 17.09.2018 № 101 на сумму 5 550 000 руб. истцом ответчику не направлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо писем, заявок, уведомлений ответчика о согласовании им дополнительного объема отходов, подлежащих транспортировке и обезвреживанию, сверх 2 850 тонн, истцом не представлено.

Кроме того, судами отмечено, что в акте о приемке выполненных работ от 03.12.2018 № 223, оформленном между ответчиком и третьим лицом в рамках договора подряда от 09.08.2018 № 4513/2018/35, объем отходов зафиксирован в размере 2 850 тонн.

Согласно справке мусороперерабатывающего завода от 20.02.2019 по состоянию на 20.02.2019 заводом произведено обезвреживание отходов «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов» в рамках договора от 09.01.2019 в размере 2 850 тонн. Требования-накладные, оформленные за период с 17.09.2018 по 12.12.2018, также не свидетельствуют о вывозе истцом с предприятия третьего лица отходов, объемом свыше 2 850 тонн.

Само по себе оформление между истцом и его контрагентом в рамках договора субподряда от 09.01.2018 актов приема-передачи отходов на объем, превышающий 2 850 тонн, не свидетельствует о фактическом оказании обществом «ПромТехУтилизация» данных услуг по заданию ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания истцом услуг, поименованных в акте от 17.09.2018 № 101 на сумму 5 550 000 руб., согласования ответчиком оказания данных услуг и их оплаты, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу                   № А50-37113/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехУтилизация» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					 А.С. Полуяктов