1023/2017-41477(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6151/2017

18 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.   Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

представители участия в заседании не принимали, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  ФИО3,  

на определение от 09.10.2017 по делу № А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Рева Т.В. 

по заявлению ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в  интересах несовершеннолетних детей,  

о включении требования в размере 2101817, 56 рубля в реестр требований  кредиторов,  

по делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 6» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВИССА»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании  ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 15.06.2015 заявление ООО «Компания ВИССА»  принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А73- 8059/2015.  

Приказом директора департамента имущественных отношений  Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944, ФГУП «ГУСС  «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное  государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное  управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», должник, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 09.06.2017 (резолютивная часть от 08.06.2017) в  отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО4.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ № 6» в  арбитражный суд обратились ФИО2 и ФИО3, действующие за себя и в интересах  несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 (далее – кредиторы) с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 2101817, 56 рубля.  

Определением суда от 09.10.2017 в третью очередь реестра требований  кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» включено требование ФИО2,  ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних  детей – ФИО5, ФИО6, в размере 1 751, 83 рубля.  

В четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6»  включено требование ФИО2, ФИО3, действующих за себя и  в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО6, в  размере 2 055 076, 57 рубля, в том числе: 1 116 282, 57 рубля - неустойка, 681  294 рублей – штраф, 42 500 рублей – моральный вред, 215 000 рублей - убытки.  

Требование в части неустойки и штрафа учтены в четвертой очереди  реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Производство по требованию в части судебных расходов прекращено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2,  ФИО3 в апелляционной жалобе просят отменить определение от  09.10.2017, признать заявленные требования текущими, в связи с чем  производство по обособленному спору о включении заявленного ими  требования в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» прекратить.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный  правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в  отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в  зависимости от времени возникновения денежного обязательства.  

В частности, Закон о банкротстве разделяет денежные обязательства,  возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и  обязательства, наступившие после принятия такого заявления (текущие  платежи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Заявление о признании ФГУП «ГВСУ № 6» несостоятельным  (банкротом) принято арбитражным судом определением от 15.06.2015.  

Договор участия в долевом строительстве № 492/1 между кредиторами  (участники) и должником (застройщик) заключен 10.10.2013 (редакция  дополнительного соглашения от 23.06.2014).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение  

денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе  указанных обязательств.  

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.  Хабаровска от 17.10.2016 по делу № 2-6421/2016 с должника в пользу  заявителей взыскана задолженность по договору участия в долевом  строительстве от 10.10.2013 № 492/1 в размере 272 692,53 рубля неустойки; 140  348 рублей штрафа, 8 500 рублей морального вреда, а также 3 000 рублей  судебных расходов.  

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.  Хабаровска от 20.09.2016 по делу № 2-6421/2016 с должника в пользу  заявителей взыскана задолженность по договору № 492/1 в размере 363 590,04  рубля неустойки; 186 796 рублей штрафа, 10 000 рублей морального вреда, а  также 3 000 рублей судебных расходов.  

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.  Хабаровска от 12.10.2016 по делу № 2-7031/2016 с должника в пользу  заявителей взыскана задолженность по договору № 492/1 в размере 120 000  рублей неустойки; 60 000 рублей штрафа, 8 000 рублей морального вреда, а  также 3 000 рублей судебных расходов.  

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.  Хабаровска от 30.01.2017 по делу № 2-534/2017 с должника в пользу заявителей  взысканы убытки в размере 215 000 рублей, составляющих расходы на оплату  жилья за период с 01.11.2015 по 30.08.2016, понесенные заявителями в связи с  невозможностью проживания в жилом помещении из- за нарушения сроков его  передачи заявителям по договору № 492/1, штраф в размере 109 150 рублей,  моральный вред в размере 2 000 рублей, а также 1 900 рублей судебных  расходов.  

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.  Хабаровска от 02.02.2017 по делу № 2-1018/2017 с должника в пользу  заявителей взыскана задолженность по договору № 492/1 в размере 200 000  рублей неустойки; 105 000 рублей штрафа, 10 000 рублей морального вреда, а  также 6 000 рублей судебных расходов.  

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.  Хабаровска от 24.04.2017 по делу № 2-1804/2017 с должника в пользу  заявителей взыскана задолженность по договору № 492/1 в размере 160 000  рублей неустойки; 80 000 рублей штрафа, 4 000 рублей морального вреда, а  также 6 000 рублей судебных расходов.  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку в  спорном случае суммы неустойки, убытков, морального вреда и штрафов,  начислены за нарушение обязательства, срок исполнения которого наступил до  даты принятия заявления о признании должника банкротом, то требование об  их уплате должно следовать судьбе основного обязательства, то есть  квалифицированно в качестве подлежащего включению в реестр.  

Таким образом, предъявленные кредиторами требования в части  взысканных решениями суда неустойки, убытков, морального вреда и штрафов,  возникших в связи с несвоевременным исполнением должником обязательства  по передаче помещения, также в части излишне оплаченной по договору №  492/1 суммы не относятся к текущим платежам.  

В этой связи противоречащий данному выводу довод апелляционной  жалобы подлежит отклонению.  

Вопрос об определении очередности удовлетворения спорных требований  арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями статьи 201.9  Закона о банкротстве.  

Требование заявителя в сумме 1 751,83 рубля, составляющих сумму  излишне уплаченных по договору № 492/1 денежных средств, отнесено как  подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, а требование в сумме 2 055 076, 57 рубля – в четвертую очередь  реестра требований кредиторов должника.  

С учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в части  штрафа и неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как  подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности  и причитающихся процентов; это требование согласно пункту 3 статьи 12  Закона о банкротстве не учитывается для целей определения числа голосов на  собрании кредиторов.  

Производство по требованию в части суммы судебных расходов  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», поскольку решения, которым взысканы судебные расходы,  вступили в силу после даты возбуждения дела о банкротстве должника.  

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение указанной нормы заявители апелляционной жалобы  доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не  представили.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.10.2017 по делу № А73-8059/2015 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 Т.Д. Козлова