Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91396/2016

10 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания «Фаст девелопмент» (местонахождение: 188643, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «ДОРИАНС» (местонахождение: 198332, 

<

...>, литер А, пом. 1-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 141 450,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2016,

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ООО "Компания "Фаст девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  "ДОРИАНС" о взыскании 141 450,00 руб. долга.

         Определением от 11.01.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. По ходатайству истца, ООО "Компания "Фаст девелопмент" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

         В судебном заседании от 15.03.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, а также для предоставления истцом дополнительных документов, судебное заседание было отложено.

        В судебном заседании 03.05.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание 03.05.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

             В связи с неполучением каких-либо дополнительных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства,  суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2013 между ООО «Компания «Фаст Девелопмент» (заказчик, истец) и ООО «ДОРИАНС» (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда №10/13 на проведение инженерно-геологических изысканий для проектирования жилого дома по пер. Вахрушева в г. Всеволожск во Всеволожском районе Ленинградской области. Стоимость работ по договору составила 282 900 руб. (п. 4.1. договора).

В соответствии с п.п. 5.1 – 5.3 договора срок начала выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты заключения договора. Сроки выполнения работ могут быть изменены путем подписания Дополнительного соглашения к настоящему договору.

Во исполнение условий п. 4.2 договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 141 450 руб., что подтверждается платежным поручением № 107 от 22.02.2013.

Однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были, об изменении  срока окончания работ ответчик не известил.

В связи с открытием в отношении ООО «Компания «Фаст девелопмент» конкурсного производства и направленным в адрес ООО «ДОРИАНС» заявления о расторжении договора  на основании п. 8.2.1 договора, у ответчика возникла задолженность в сумме 141 450 руб.  

Истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, направив ему претензию  от 25.10.2016. 

Претензия истца оставлена без  удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (предварительной оплаты) в размере  141 450 руб. 

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 708 ГУ РФ в договоре подряда указываются  начальный  и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2. договора основаниями для одностороннего расторжения договора, являются:

- просрочка заказчиком оплаты выполненных по настоящему договору работ на срок свыше 30 календарных дней или возбуждение в отношении заказчика процедуры банкротства;

- просрочка подрядчиком начала исполнения настоящего договора, более чем на 7 дней.

Учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения работ, а в отношении заказчика открыто конкурсное производство, истец правомерно расторг договор подряда №10/13 от 20.02.2013 в порядке, предусмотренном разделом 8 договора. 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика  от исполнения договора. Заказчик также обязан  возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной  за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с неисполнением  ответчиком своих обязательств по выполнению оговоренных сторонами работ, у истца возникло право требовать  возврата уплаченных  денежных средств  в размере 141 450 руб.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как работы ответчиком не были выполнены, а денежные средства в виде предоплаты получены,  в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленном размере – 141 450 руб.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ДОРИАНС» (местонахождение: 198332, 

<

...>, литер А, пом. 1-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Компания «Фаст девелопмент» (местонахождение: 188643, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 141 450,00  руб. долга.

         Взыскать с ООО «ДОРИАНС» (местонахождение: 198332, 

<

...>, литер А, пом. 1-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 5 243,50  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кожемякина Е.В.