АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4705/2023

 

Нижний Новгород

  22 июня 2023 года

 

                     Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023.

                     Полный текст решения изготовлен 22.06.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-119)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Протон»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Источник" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – ООО «Протон»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник») о взыскании 5 216 129 рублей 03 копейки задолженности по договору аренды от 01.02.2020 № 01-20/АН с 01.07.2020 по 14.03.2021; 3 516 980 рублей 64 копейки неустойки, начисленной с 06.08.2020 по 22.02.2023 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование нежилым зданием общежития "Вахта-80" № 15 с кадастровым номером 83:00:080004:244, площадью 833,60 квадратных метра, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, Заполярный район, п.Харьягинский.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.           

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «Протон» (арендодатель) и ООО «Источник» (арендатор) заключили договор от 01.02.2020 № 01-20/АН аренды объекта недвижимости, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое здание с кадастровым номером 83:00:080004:244, площадью 833,60 квадратных метра, количеством этажей: 2, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, Заполярный район, п.Харьягинский (далее – объект).

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем 03.12.2018 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 83:00:080004:244-29/015/2018-2 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи нежилое здание передано арендатору 01.02.2020.

Пунктом 1.4 договора срок действия договора установлен с 01.02.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор в течение всего срока действия договора самостоятельно и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию и функционирование объекта, в том числе своевременно производить текущий и (при необходимости) капитальный ремонт объекта (включая несущие и ограждающие конструкции, кровлю объекта) и обеспечивающих объект сетей инженерно-технического обеспечения. 

Согласно пункту 2.3 договора арендатор несет полную гражданскую, административную и иную ответственностью за деятельность, осуществляемую на объекте, за состояние объекта, а также за нарушения порядка владения и пользования объектом, установленного настоящим разделом договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

Разделом 4 стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора постоянная составляющая арендной платы по настоящему договору составляет 700 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (ст.ст. 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации) и вносится арендатором ежемесячно в срок непозднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды. В постоянную составляющую арендной платы коммунальные платежи за предоставление услуг организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включены.

Стороны согласовали, что арендная плата за февраль и март 2020 года составляет 500 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.4 договора переменная составляющая арендной платы является возмещением (компенсацией) затрат по содержанию и эксплуатации переданного в аренду объекта и включает возмещение внесенных арендодателем платежей за предоставление услуг организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения объекта (далее - ресурсоснабжающие организации), включая электроэнергию, отопление, водоснабжение и водоотведение. Размер переменной составляющей арендной платы определяется в соответствии с утвержденными тарифами и указывается в расчетных документах, выставленных арендодателю ресурсоснабжающими организациями, за содержание объекта в отчетном месяце, на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями и установленных уполномоченными органами (организациями) тарифов. По запросу арендатора арендодатель обязан предоставить копии заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета арендодателем, но не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты окончания отчетного месяца (расчетного периода).

Далее пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере 700 000 рублей, НДС не облагается (далее -обеспечительный платеж). В случае невнесения арендатором обеспечительного платежа в установленные сроки, последующий платеж в качестве постоянной составляющей арендной платы засчитывается арендодателем как исполнение арендатором обязательств по внесению обеспечительного платежа, независимо от назначения платежа.

Стороны согласовали, что арендодатель вправе в одностороннем порядке производить вычеты из обеспечительного платежа в размере неполученной суммы арендной платы в случае полного либо частичного неисполнения арендатором в установленные договором сроки обязательства по уплате арендной млаты и неполучения таких сумм арендодателем в течение 5 (пяти) рабочих дней после уведомления арендатора о просрочке в их выплате, а также в размере документально подтвержденных убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором настоящего договора. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об осуществлении вычетов из суммы обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора.

При осуществлении арендодателем вычетов из обеспечительного платежа сумма обеспечительного платежа считается, уменьшившейся с даты вычета, указанной в уведомлении арендодателя о таком вычете. Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления арендодателя, выплачивает арендодателю указанную в счете сумму, необходимую для восстановления суммы обеспечительного платежа. В случае отсутствия предусмотренных договором оснований для удержания сумм (вычетов) из обеспечительного платежа, обеспечительный платеж возвращается арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока аренды или с даты расторжения договора, или по соглашению сторон может быть засчитан в качестве постоянной составляющей арендной платы за последний месяц аренды объекта.

Согласно пункту 4.6 договора арендная плата начисляется и оплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта и до даты возврата объекта арендодателю. В случае если срок аренды составляет неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается исходя из фактического срока аренды объекта в календарных днях.

В случае нарушения арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы более чем на 30 (тридцать) календарных дней арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить неустойку размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Частичное исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей (частичная оплата) не является надлежащим исполнением арендатором обязательств по настоящему договору и не освобождает арендатора от ответственности и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 2 (два) календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что направление писем, уведомлений, счетов, актов, документации, иной корреспонденции посредством электронной почты по адресам, указанным в настоящем договоре, или дополнительно указанным сторонами в уведомлении, считается надлежащим способом направления корреспонденции, имеющим юридическую силу.

Согласно пункту 7.2 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Нижегородской области.

Как указывает истец, арендатор частично исполнил свои обязательства по договору аренды. Платежным поручением от 21.02.2020 № 31 был внесен обеспечительный платеж в размере 700 000 рублей, с 21.02.2020 по 11.06.2020 внесены арендные платежи за февраль, март, май, июнь 2020 года в размере 3 100 000 рублей, а также возмещена стоимость электроэнергии в сумме 152 592 рубля. В адрес ООО "Протон" 24.09.2020 поступило письмо от 10.09.2020 № 50, в котором ООО "Источник" сообщало, что 14.07.2020 в адрес истца было направлено письмо о расторжении договора аренды от 01.02.2020 ввиду невозможности использования объекта вследствие непреодолимой силы и с просьбой подписать акт приема-передачи объекта от 15.07.2020 в связи с расторжением договора.

В ответ письмом от 01.10.2020 № 425-И/20 истец сообщил о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в том числе о соблюдении порядка одностороннего отказа от договора по инициативе стороны и просило уведомить об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в случае если ООО "Источник" будет принято решение расторгнуть договор. 

15.01.2021 ООО "Источник" направило письмо от 14.01.2021 № 01-1, в котором повторно просило подписать акт приема-передачи объекта от 15.07.2020 в связи с расторжением договора.

Письмом от 02.02.2021 № 33-И/21 ООО "Протон" подтвердило получение уведомления об одностороннем отказе от договора по адресу электронной почты murskov@mail.ru, направленного ООО "Источник" письмом от 14.01.2021 № 01-1 и просило обеспечить надлежащий возврат объекта арендодателю, а также сообщало, что договором предусмотрен адрес электронной почты, на которую могут направляться юридически значимые сообщения – murskov@mail.ru, направление сообщений по иному адресу не может считаться надлежащим.

Вместе с тем истец обращает внимание, что ООО "Источник", приняв в аренду объект по договору аренды, заключило договор субаренды от 01.02.2020 № 01/20-АР с ООО "Ростинжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с целью передачи объекта в субаренду.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела №А29-10512/2020, возбужденному Арбитражным судом республики Коми по иску ООО «Источник» к ООО «Ростинжиниринг» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2020 №01/20-АР за период с мая по сентябрь 2020 года, а также задолженности по коммунальным платежам.

Решением Арбитражного суда республики Коми от 04.12.2020 по делу № А29-10512/2020, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, с ООО «Ростинжиниринг» в пользу ООО «Источник» была взыскана задолженность по внесению арендной платы за период с мая по сентябрь 2020 года в сумме 6 200 000 рублей и задолженность по коммунальным платежам в сумме 81 366 рублей 72 копейки.

Таким образом, истец делает вывод, что ООО "Источник" и после уведомления о расторжении договора 15.07.2020 продолжало пользоваться объектом и извлекать прибыль в результате такого пользования.

Претензией от 25.01.2021 №37-И/21 ООО «Протон» потребовало погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 25.01.2021, в размере 4 247 020 рублей 62 копейки, а также уведомило о произведении вычета из суммы обеспечительного платежа в счет частичного погашения задолженности в случае, если денежные средства в установленный срок не поступят на расчетный счет ООО «Протон».

В материалы дела также представлена претензия от 12.01.2023 № 05-И/23, в котором сообщало, что с 01.07.2020 по 14.03.2021 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5 916 129 рублей 03 копейки и требовало оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Неисполнение ООО "Источник" претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что арендатор полностью исполнил свои обязательства по договору аренды. 14.07.2020 в адрес ООО «Протон» посредством электронной почты было направлено письмо, в котором сообщалось, что в связи со вспышкой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории пос. Харьягинский органами государственной власти введены ограничения на въезд и производственную деятельность на данной территории. ТПП «Лукойл-Севернефтегаз», на территории которого находится объект, в свою очередь аннулировал действие пропусков работников, проживающих на объекте и прекратил выдачу новых пропусков для вновь прибывших работников, в связи с чем использование объекта стало невозможным.

В связи с изложенным арендатор просил в кратчайшие сроки решить вопрос о возобновлении действия пропусков, аннулированных ТПП «Лукойл-Севернефтегаз», а также выдачу пропусков на вновь прибывших работников для беспрепятственного допуска сотрудников арендатора на объект. В случае невозможности возобновления действия и выдачу новых пропусков арендатор уведомил о расторжении Договора с 15.07.2020, так как указанное выше обстоятельство повлекло бы невозможность исполнения обязательств со стороны арендатора по оплате вследствие непреодолимой силы; к указанной дате арендатор попросил обеспечить явку уполномоченного представителя арендодателя для принятия объекта по акту приема-передачи. Ответа на указанное письмо не последовало, мер по возобновлению действия пропусков, аннулированных ТПП «Лукойл-Севернефтегаз», а также выдачу пропусков на вновь прибывших работников со стороны Арендодателя принято не было.

Как указывает ответчик, вышеуказанное письмо было направлено на адрес электронной почты представителя арендодателя ФИО3  (ryzhenkov.vv@vandex.ru), с которым через указанный адрес электронной почты велась вся деловая переписка между арендатором и арендодателем относительно исполнения договора, включая направление скан-копии подписанного договора, дополнительного соглашения к договору аренды, актов об оказании услуг, счетов по арендной плате, сообщения об изменении реквизитов, обращения по вопросу выдачи пропусков на режимную территорию и т.д. Факт деловой переписки и доставки сообщений арендодателю, в том числе уведомления о расторжении договора аренды от 01.02.2020 подтверждается скриншотами страниц электронной почты сторон.

В письменной позиции истец указывал, что ФИО3 осуществлял посредническую функцию по поиску арендаторов, только по ведению переговоров с целью заключения в дальнейшем договора аренды; никаких иных полномочий ФИО3 истцом не предоставлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе скриншоты электронной переписки сторон, арбитражный суд установил, что взаимодействие истца и ответчика после подписания договора аренды осуществлялось посредством электронной переписки сотрудниками со стороны истца, в том числе ФИО3 с электронного адреса ryzhenkov.vv@vandex.ru. Таким образом между сторонами сложилась практика взаимоотношений, при которой деловая переписка по вопросам заключения и исполнения договора аренды осуществлялась посредством электронной связи по указанному адресу считается надлежащим способом направления корреспонденции, имеющим юридическую силу. 

Арендатор в письмах от 14.07.2020, 10.09.2020 и 14.01.2021, направленных истцу по электронной почте, указал на расторжение договора аренды и просил подписать приложенный акт приема-передачи имущества.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право любой из сторон в одностороннем безусловном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 2 (два) календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, направленное ответчиком 14.07.2020 уведомление о расторжении договора от 01.02.2020 № 01-20/АН соответствует действующему законодательству и условиям договора.

С учетом изложенного договор аренды прекратил действие 14.09.2020.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны оговорили, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить нежилое помещение по передаточному акту, подписанному сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2020 по делу № А29-10512/2020 с ООО «Ростинжиниринг» (субарендатора) в пользу ООО «Источник» была взыскана задолженность по договору субаренды от 01.02.2020 № 01/20-АР по внесению арендной платы за период с мая по сентябрь 2020 года в сумме 6 200 000 рублей и задолженность по коммунальным платежам в сумме 81 366 рублей 72 копейки.

Использование объекта аренды субарендатором до сентября 2020 года подтверждается решением от 04.12.2020 по делу № А29-10512/2020. С учетом неоднократного извещения арендодателя о готовности передать предмет найма с оформлением акта, как это предусмотрено договором доказательств использования здания и продолжения арендных отношений между истцом и ответчиком в дальнейшем материалы дела не содержат 

Наличия объективных и не зависящих от волеизъявления ООО "Протон" обстоятельств, исключающих возможность и обязанность принятия им возвращаемого ответчиком имущества и подписания арендодателем соответствующего акта, суду не представлено.

Имеющуюся в деле переписку сторон суд оценил в качестве доказательств, подтверждающих попытку арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество, и уклонение арендодателя от приемки этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В связи с вышеизложенным, требование истца является законным и обоснованным в части взыскания задолженности по договору аренды за июль-август 2020 года, которая по расчету суда составила 1 400 000 рублей. Задолженность по арендной плате за сентябрь 2020 года считается погашенной путем зачета обеспечительного платежа в размере 700 000 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, привлечение арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.4 является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

По расчету суда неустойка, начисленная на доказанную сумму долга с 06.08.2020 по 22.02.2023 составила 1 086 500 рублей (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). 

Требование о взысканию в пользу истца неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на 1 400 000 рублей долга, начиная с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

В отсутствие доказательств оплаты суммы долга и неустойки исковые требования подлежали удовлетворению в части, которая признана судом обоснованной. Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не усмотрел по приведенным мотивам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 400 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.02.2020 № 01-20/АН за июль-август 2020 года; 1 086 500 рублей неустойки, начисленной с 06.08.2020 по 22.02.2023; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на 1 400 000 рублей долга, начиная с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; 18 676 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 698 рублей государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова