﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5300/21 

Екатеринбург 11 августа 2021 г. Дело № А60-48941/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И. А., судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по  управлению государственным имуществом Свердловской области на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 по делу   № А60-48941/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Министерства по  управлению государственным имуществом Свердловской области –  Еремина С.Н. (доверенность от 19.08.2020 № 17-01-82/14306).  

Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Белан» (далее –  общество «Белан»), обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг  «Уральский» (далее – общество «Агрохолдинг «Уральский») о расторжении  договора аренды земельного участка от 22.04.2019 № Т-170, заключенного  между министерством и обществом «Белан»; о расторжении соглашения об  уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  от 22.04.2019 № Т-170, заключенного между обществом «Белан» и обществом  «Агрохолдинг «Уральский»; обязании общества «Белан» и общества  «Агрохолдинг «Уральский» возвратить министерству земельный участок  площадью 7 549 210 кв. м с кадастровым номером 66:29:0601007:264, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -  

для сельскохозяйственного использования, местоположение: Свердловская  область, район Тугулымский, восточнее д. Колобова, южнее автодороги  д. Колобова - д. Юшкова, в течение 10 дней после вступления решения суда в  законную силу.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  министерством заявлен отказ от иска в части требований к обществу «Белан».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий общества «Белан» Васильчук Д.И.  

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021 производство по делу в  части требований к обществу «Белан» прекращено на основании пункта 1 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В удовлетворении исковых требований к обществу «Агрохолдинг «Уральский»  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды ошибочно  применили к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 46  Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку требования  министерства заявлены в ином порядке, а именно в силу положений статей 450,  452, 453, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1  статьи 46, статей 78, 79, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.  Заявитель отмечает, что факты существенного нарушения арендатором условий  договора, а именно использования земельного участка не по целевому  назначению, а также неустранения в разумный срок нарушений условий  договора после письменного предупреждения, подтверждены представленными  в материалы дела доказательствами. Заявитель поясняет, что земельный  участок не используется более двух лет, не обнаружено признаков ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности, выявлено наличие сорной  растительности различного видового состава, на участке отсутствует  противопожарный барьер. С учетом изложенного, ссылаясь на положения  подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, министерство  полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  при аренде земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор  земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными  

законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать  свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и  обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия  арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора  аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение  установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не  допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя  возможно только на основании решения суда при существенном нарушении  договора аренды земельного участка его арендатором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает  имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от  общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных  

статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и  порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка:  арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства,  подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного  участка со стороны арендатора.  

 Из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46  Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного  участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае  неиспользования земельного участка, предназначенного для  сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного  строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный  срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного  участка, за исключением времени, в течение которого земельный участок не  мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду  иных обстоятельств, исключающих такое использование.  

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 6 Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения у его собственника, принудительное прекращение права  постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого  владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель  сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка  осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом. Земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом  ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом  возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его  собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет  подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора  факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или  использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой  земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или  осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством  деятельности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020   № 1482 установлен перечень признаков использования земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или  использования с нарушением законодательства Российской Федерации.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено,  что между министерством (арендодатель) и обществом «Белан» (арендатор)  заключен договор аренды от 22.04.2019 № Т-170 земельного участка площадью  7 549 210 кв. м с кадастровым номером 66:29:0601007:264, категория земель -  

земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для  сельскохозяйственного использования, местоположение: Свердловская область,  район Тугулымский, восточнее д. Колобова, южнее автодороги д. Колобова -  д. Юшкова.  

Земельный участок является собственностью Свердловской области, что  подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

Срок аренды участка установлен с 01.04.2019 по 31.03.2024 (пункт 2.1  договора).  

 Пунктом 5.2 договора установлены обязанности арендатора, в том числе:  выполнять в полном объеме все условия договора и требования действующего  законодательства, предъявляемые к хозяйственному использованию участка;  использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным  использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими  вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных законодательством  и настоящим договором, арендную плату; не допускать действий, приводящих  к ухудшению экологической обстановке на участке и прилегающих к нему  территориях, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение  плодородия почв на земле, а также выполнять работы по благоустройству  территории; соблюдать при использовании участка требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель имеет право:  осуществлять контроль за целевым использованием и охраной участка, иметь  доступ на территорию участка с целью осуществления надзора за выполнением  арендатором условий договора; на возмещение убытков, причиненных  ухудшением качества участка и экологической обстановки и неисполнением,  ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, а также по  иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской  Федерации; изменять размер арендной платы (пункт 3.3. договора); на  односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение в случаях  неуплаты арендной платы, уплаты арендной оплаты не в полном объеме (менее  80% от суммы ежемесячного платежа) в течение двух месяцев подряд, при  использовании арендатором участка не по целевому назначению, при  использовании участка способами, приводящими к ухудшению характеристики  земель и экологической обстановки (пункт 7.2. договора).  

Согласно пункту 7.1 договора все изменения и (или) дополнения к  договору оформляются сторонами в письменной форме, за исключением  случая, предусмотренного пунктом 3.3 договора (по размеру арендной платы).  

Актом административного обследования объекта земельных отношений  от 08.06.2020 № 07/09-20 на участке выявлены нарушения законодательства в  части соблюдения требований, установленных статьями 13, 42 Земельного  кодекса Российской Федерации, государственным инспектором установлено,  что участок не используется более 2 лет, не обнаружено признаков ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с  

сельскохозяйственным производством деятельности, выявлено наличие сорной  растительности различного видового состава, на участке, граничащем с  лесными массивами, отсутствует противопожарный барьер.  

По информации, представленной Талицким управлением  агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса  и потребительского рынка Свердловской области, участок с 2019 г. не  обрабатывался, зарос, обществом «Белан» не используется (письма от  05.06.2020 № 423, от 16.06.2020 № 514).  

Министерство письмом от 25.06.2020 № 17-01-82/10791 направило в  адрес общества «Белан» соглашение о расторжении договора с приложением  акта приема-передачи земельного участка в связи с неиспользованием  земельного участка по назначению более двух лет.  

Между обществом «Агрохолдинг «Уральский» и обществом «Белан»  12.08.2020 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка от 22.04.2019 № Т-170, что подтверждено выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2020   № 99/2020/364175521.  

Письмом от 20.08.2020 № 17-01-82/14415 министерство предложило  обществу «Белан» устранить выявленные в ходе проверок нарушения в  двухнедельный срок со дня получения арендатором предупреждения, а также с  просьбой представить в министерство материалы, подтверждающие  использование земельного участка.  

Уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка от 22.04.2019 № Т-170 поступило в министерство  20.11.2020.  

Ссылаясь на то, что обществом «Белан» земельный участок по  назначению не используется, предупреждение истца о расторжении договора  от 20.08.2020 № 17.01-82/14415 с требованием о предоставлении доказательств  использования земельного участка для сельскохозяйственной деятельности не  исполнено, уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка осуществлена с целью избежать договорной ответственности, а также с  целью предоставить необоснованные преимущества новому арендатору, что  является злоупотреблением правом, министерство обратилось в суд.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды  приняли во внимание, что в качестве основания для расторжения договора  аренды земельного участка от 22.04.2019 № Т-170 истец указал на  неиспользование арендатором земельного участка более 2 лет, отсутствие  признаков ведения сельскохозяйственного производства, наличие сорной  растительности, отсутствие противопожарного барьера.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, в том числе акт административного обследования от 08.06.2020   № 07/09-20, в котором указано, что участок не используется более  2 лет, не обнаружено признаков ведения сельскохозяйственного производства,  выявлено наличие сорной растительности различного видового состава, письмо  

Талицкого управления агропромышленного комплекса от 16.06.2020 № 514, в  котором отмечено, что арендуемый участок не обрабатывается лишь с 2019 г.,  в 2018 г. на участке производился посев ячменя на площади 600 га, что  составляет большую часть спорного участка, на площади 154,9 га участок под  парами не обрабатывался, зарос сорной растительностью, суды заключили, что  истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора аренды  земельного участка первоначальным арендатором и новым арендатором,  поскольку отсутствуют доказательства наличия квалифицирующих признаков  неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение трех и  более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного  надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению  или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из  содержания представленных истцом в обоснование заявленных требований  доказательств, в том числе акта административного обследования от 08.06.2020   № 07/09-20, письма Талицкого управления агропромышленного комплекса  от 16.06.2020 № 514, не представляется возможным установить количественные  показатели и характеристики с целью установления наличия либо отсутствия  признаков неиспользования арендатором земельного участка, поскольку не  указаны площади участка, на которых выявлено зарастание сорными  растениями, перечень растительности и т.д. Таким образом, суд заключил, что  доказательств, подтверждающих ухудшение качественной характеристики  земель и экологической обстановки и совершение арендатором умышленного  земельного правонарушения в виде загрязнения, порчи или уничтожения  плодородного слоя почвы, повлекшие причинение вреда здоровью человека  или окружающей среде, истцом не представлено.  

Более того, суд учел, что условиями договора не установлен срок  неиспользования земельного участка, являющегося основанием для  расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем заключил, что  применение судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 46 Земельного  кодекса Российской Федерации (о неиспользовании земельного участка,  предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях  в течение трех лет) является законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований министерства к  обществу «Агрохолдинг «Уральский».  

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в  полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в  материалах дела.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего  постановления. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в  

силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и  процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 по делу   № А60-48941/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства по управлению государственным  имуществом Свердловской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Татаринова 

Судьи А.А. Столяров 

 Н.Г. Беляева