Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25339/19

19 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление) 

ООО "ГЛОБУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями:

взыскать с ЗАО «Меркурий» в пользу ООО «Глобус»:

- задолженность за январь 2019г. в размере 535 902 рублей 27 копеек;

- пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 19 292 рублей 48 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14104 рублей,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ГЛОБУС" (истец) обратилось в суд с иском к ЗАО «Меркурий» (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 145/К от 01.08.2016 (далее – договор) за декабрь 2018 в размере 535902,27 руб., неустойки  за период с 01.01.2019 по 18.03.2019 в сумме 19292,48 руб.

Ответчик в заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск с возражениями и ходатайство о приостановлении дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-8618/19. Ходатайство судом отклонено, поскольку решение суда по делу № А41-8618/19 вступило в законную силу 26 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в спорный период, что подтверждается представленными актами, счетами.

В связи с не оплатой истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с заявленными требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, ответчик не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом в выставленные счета на оплату включены суммы, связанные с потерей тепла от утечки теплоносителя и через изоляцию по потребляемой другими абонентами истца тепловой энергии. Вместе с тем, возражений ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений ответчика следует, что границы эксплуатационной ответственности, отраженные в пункте 7.1 договора, сторонами не изменялись, дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались. Таким образом, произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг теплоснабжения является обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора.

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, и п. 7.5 договора, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Меркурий» в пользу ООО «Глобус»:

- задолженность за январь 2019г. в размере 535902 рублей 27 копеек;

- пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 19292 рублей 48 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14104 рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                     Т.Ш. Кулматов