Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 г. 

 

г. Липецк                                                                              Дело № А36-5930/2020

«04» октября 2023 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж

 

о взыскании суммы ущерба за негативное воздействие на окружающую среду, причиненного водному объекту – река Дон, в размере 105 684 307 руб. 

 

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Лебедянский водоканал», г. Лебедянь Липецкая область

 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, г. Лебедянь, Липецкой области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.05.2023 года):

от ответчика: ФИО2 (доверенность №2 от 16.01.2023 г., диплом ВСГ 1719900 регистрационный №9910 от 30.12.2008 г.);

 

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (доверенность №46 от 11.04.2022 г., диплом УВ №230381 регистрационный №4512 от 29.06.1990 г., свидетельство о заключении брака); 

 

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (далее – ОГУП «Липецкоблводоканал») суммы ущерба за негативное воздействие на окружающую среду, причиненного водному объекту – река Дон, в размере 105 684 307 руб. (исковое заявление №11/8542/01/КД от 07.08.2020 г.).

Определением от 06.09.2021 суд произвел замену ответчика в порядке процессуального правопреемства с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» на его правопреемника – Муниципальное унитарное предприятие «Лебедянский водоканал» (ранее - Областное государственное унитарное предприятие «Лебедянский водоканал», далее – ответчик, МУП «Лебедянский водоканал»).

16.03.2022 года определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

         В судебном заседании 18.09.2023 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.          Кроме того, уточнил заявленные требования с учётом заявления об уточнении заявленных исковых требований от 15.09.2023 года и просил суд взыскать Муниципального унитарного предприятия «Лебедянский водоканал» в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб, причинённый водному объекту  - р. Дон в размере 105684307 руб. 

Представители ответчика  и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании возразили против удовлетворения исковых требований истца.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

        С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу.

        Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из требований ст. 3 названного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:  выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

                         Пунктом «г» части 1 Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 №717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам полномочий министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому и техническому и атомному надзору», Федеральной службе по надзору в сфере природопользования добавлены полномочия в части ведения государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух.

                         В соответствии с п. 4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 №64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе функции по взысканию задолженности по платежам в бюджет через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

                 В силу пунктов 1 - 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 №400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Росприроднадзор находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённого приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 №94 (далее - Положение), Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей.

 В пункте 4 Положения закреплены Полномочия Центрально-Черноземного межрегионального управления, к которым, в том числе, относится государственный надзор в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов.

         Согласно пункту 4.65 Положения Управление Росприроднадзора для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

         Из материалов дела следует, что основанием для предъявления настоящего иска явились: факт причинения вреда водному объекту вследствии нарушения ОГУП «Липецкоблводоканал» водного законодательства, выявленный Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора при проведении контрольно-надзорных мероприятий, а также отказ ОГУП «Липецкоблводоканал» от возмещения вреда в добровольном порядке. 

10.06.2020 года истцом была направлена претензия к ОГУП «Липецкоблводоканал» о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту - р. Дон, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с распоряжением исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области ФИО4 от 27.08.2019 г., № 115, в период с 02.09.2019 г., по 27.09.2019 г., была проведена плановая выездная проверка в отношении ОГУП «Липецкий областной водоканал». В последующем на основании распоряжения №148 от 12.11.2019 г., период с 13.11.2019 г., по 09.12.2019 г.,  проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания.

        В результате проведения вышеуказанных проверок установлено, что ОГУП «Липецкоблводоканал», осуществляющее эксплуатацию очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> на объекте: 42-0148-002188-П, допустило сброс сточных вод в период с 09.09.2019 г., (14:48) по 19.11.2019 г., (11ч.3Омин.) с очистных сооружений в реку Дон с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ: аммония - ион, БПК полн., взвешенные вещества, железо общ., медь, нефтепродукты, цинк, установленных разрешением №С11161008 от 21.09.2016 г., на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). Фактический расход сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ составил 454258 м3, среднесуточный объем сброса сточных вод - 6309,1 м3 (262,88 м3/час).

Пользование поверхностным водным объектом - р. Дон с целью сброса сточных вод ОГУП «Липецкоблводоканал» осуществляло на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 17.11.2014 № 48-05.01.01.003-Р-РСВХ-С-2014-00215/00 и разрешения №СП 161008 от 21.09.2016 г., на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

По результатам проведения плановой и внеплановой выездных проверок ОГУП «Липецкоблводоканал», юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 12.11.2019 г., №182), по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (постановление мирового суда судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 09.01.2020 г.).

Истцом был произведен расчёт исчисления размера вреда, причиненного ОГУП «Липецкоблводоканал» водному объекту - р. Дон. Расчёт выполнен по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (утверждена Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 г. №87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. № 13989.

Размер платы за вред, причиненный водному объекту р. Дон, как объекту окружающей природной среды ответчиком в результате загрязнения поверхностного водного объекта при сбросе сточных вод в период с 09.09.2019г., (14:48) по 19.11.2019 г., (11ч. 30 мин.) с очистных сооружений в реку Дон, с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций (НДС) загрязняющих веществ: аммония - ион, БПК полн., взвешенные вещества, железо общ., медь, нефтепродукты, цинк составил 105 684 307 рублей (сто пять миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста семь рублей).

По утверждению истца вина ответчика в причинении ущерба водному объекту – р. Дон подтверждается: актом проверки   от 02.10.2019 № 115 , актом проверки № 148 от 09.12.2019; протоколом результатов КХА проб сточных вод № 594-02 от 20.09.2019, протоколом результатов КХА проб сточных вод № 595-02 от 20.09.2019, протоколом результатов КХА проб сточных вод № 819-02 от 27.11.2019, протоколом лабораторных исследований, испытаний № 1233с от 29.10.2019; протоколом об административном правонарушении № 48 АЮ 078 от 30.10.2019; постановлением о назначении административного наказания № 182 от 12.11.2019 г., постановлением мирового суда судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 09.01.2020 г. 

Исходя из правовой позиции ответчика следует, что в 2022 году ответчик провёл мероприятия по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, исполнен контракт по модернизации очистных сооружений г. Лебедянь (срок окончания работ 31.12.2022 года) на сумму 59869323.50 руб., который был полностью оплачен платёжными поручениями №1. 2 от 01.09.2022 года, №3,4 от 01.11.2022 года, №5.6 от 09.11.2022 года, №13.14 от 28.12.2022 года. В соответствии с п. 14 Приказа Минприроды России от 13 апреля 2009 года №87  «Об утверждении методики исчиления размера вреда, причинённого водным объектам вследствии нарушения водного законодательства» (далее Методика…) в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных  (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществлённых на момент исчисления размера вреда.

Поэтому, ответчик считает, что необходимо учитывать расходы предприятия направленные на охрану водного объекта и произвести зачёт затрат на модернизацию очистных сооружений в счёт оплаты размера вреда, причинённого водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.

Кроме того, расчёты истца по итогам результатов количественно-химического анализа проб природных и сточных вод, указанных в протоколах филиала «ЦЛАТИ по ЦФО» от 20.09.2019 года №№594-02, 595-02 и от 27.11.2019 года №819-02 являются недостоверными, так как необходимо было применять значение фоновой концентрации в соответствии с п. 22 (Методики…).

Однако, суд с такими выводами ответчика не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

С учётом требований части 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2020 года № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон №7-ФЗ).

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (ч. 2 ст. 21 Федерального закона №7-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст. 21 Федерального закона №7-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона №7-ФЗ поверхностные водные объекты, являясь компонентами природной среды, подлежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона  «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Исходя из приведенного понятия, деградация, то есть постепенное ухудшение качества природного объекта в результате его загрязнения, является причинением вреда.

Статьей 1 Федерального закона №7-ФЗ определено понятие нормативов допустимых сбросов химических веществ - это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных источников в установленном режиме, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Исходя из содержания п.1. части 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты).

Из выше изложенного следует, что поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Следовательно, факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 69 Водного кодекса РФ).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства. Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Пунктом 3 Методики установлено, что Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации:

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Согласно пункту 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Пунктом 11 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1, которая отражена в названной норме.

При этом пунктом 12 Методики определено, что размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 по делу N А62-4690/2016.

При этом суд принимает во внимание, что ущерб, водному объекту – р. Дон был причинён в 2019 года, а мероприятия по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, исполнение контракта по модернизации очистных сооружений г. Лебедянь (срок окончания работ 31.12.2022 года) на сумму 59869323.50 руб., были проведены в 2022 года.

Поэтому суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 14 Методики N 87, для уменьшения размера исчисленного обществу вреда на величину фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что результаты количественно-химического анализа проб природных и сточных вод, указанных в протоколах филиала «ЦЛАТИ по ЦФО» от 20.09.2019 года №№594-02, 595-02 и от 27.11.2019 года №819-02 являются недостоверными, так как действия филиала «ЦЛАТИ по ЦФО» по составлению протоколов от 20.09.2019 года №№594-02, 595-02 и от 27.11.2019 года №819-02 в установленном законом порядке не обжаловались.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, входит: наличие вреда; наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Вина ответчика в причинении вреда подтверждается вышеуказанными доказательствами. В силу части 2 статьи 68 ВК РФ привлечение к ответственности зa нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).         Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца вреда, причинённого водному объекту в сумме 105684307 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании п/п 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины размер которой, исходя требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200000 руб.

С учётом результата рассмотрения данного спора расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 200000 руб.

  Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лебедянский водоканал» г. Лебедянь Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб, причинённый водному объекту  - р. Дон в размере 105684307 руб. 

 

         Реквизиты для перечисления денежных средств:

- «Единый казначейский счёт» (15): 40102810945370000039;

- «Казначейский счёт» (17): 03100643000000014600;

- «Банк получателя» (13) ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ/УФК по Липецкой области г. Липецк;

- «ИНН» получателя (61): 

<

***>, «КПП» получателя (103): 366601001;

- БИК (14): 014206212;

- «Получатель» (16) – УФК по Липецкой области (Центрально-Чернозёмное межрегиональное управление Росприроднадзора), л/с: 

<

***>;

- «Показатель статуса» (101) – значение «08»;

- «показатель кода бюджетной классификации» (104) – (КБК) 048 1 16 11070 01 0000 140;

- «Значение кода ОКТМО муниципального образования (105) – 42633101;

- В назначении платежа указывать: (048 1 16 11070 01 0000 140 = 105 684 307) – возмещение вреда, причинённого водному объекту;

- В полях 106-110 расчётного документа проставляется («0»).

 

         Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лебедянский водоканал» г. Лебедянь, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

 

         Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

 

        Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный    апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                        А.В. Дружинин