Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118478/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тестприбор» (125480, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ Логистикс» (196247, 

<

...>, помещение 233Н офис 718, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2023, 

установил:

акционерное общество «Тестприбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ Логистикс» о взыскании 364 385 рублей 35 копеек неустойки за просрочку исполнения поручения, 283 493 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании ответчик возражал по доводам письменного отзыва и дополнения к нему, указал, что получил уведомление о расторжении договора 16.08.2022, представил контррасчет, полагал невозможным начисление неустойки в период действия моратория. Истец представил доказательства расторжения договора, поддержал заявленные требования. 

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между акционерным обществом «Тестприбор» (далее по тексту – принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «ПИТ Логистикс» (далее по тексту – агент) был заключен договор от 10.12.2021 № 1625730102602217000241016/101221, по которому агент обязался за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на закупку электронных компонентов, оборудования и иных товаров по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала. Договор заключался во исполнение ГОЗ в соответствии с пунктом 1.3. 

Поручением от 10.12.2021 № 01 принципал поручил агенту закупку, транспортировку, проведение всех необходимых таможенных процедур в отношении указанного товара, указал срок выполнения поручения – 22 недели с даты оплаты авансового платежа, указал требования к товару. 

Во исполнение выданного поручения принципал перечислил аванс в размере 12 572 237 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2021 № 899757 и 21.01.2022 № 78754. 

Поскольку агент поручение в установленный срок не исполнил, принципал направил уведомление об отказе от исполнения договора письмом от 02.08.2022 с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Просрочка исполнения поручения, несвоевременный возврат денежных средств, а также оставление без удовлетворения требований претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании неустойки и процентов. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку в установленный поручением срок до 19.05.2022 агент обязательства по договору не исполнил, принципалом была начислена неустойка исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, выполненный истцом в период с 20.05.2022 по 16.08.2022 судом проверен, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ не обнаружены. Ответчиком доказательства исполнения поручения в дело не представлены.

В силу 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что сторонами заключен договор без определенного срока окончания его действия. 

В материалы дела представлены доказательства направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.08.2022 (РПО № 14101372122260). 

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных в дело доказательств следует, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено 16.08.2022, следовательно, агентский договор от 10.12.2021 № 1625730102602217000241016/101221 расторгнут с указанной даты. 

Поскольку после получения уведомления о расторжении договора правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отпали, истец применил положения части 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие возврат неотработанного аванса, в том числе платежные поручения от 28.10.2022, 30.11.2022, 27.12.2022, 29.12.2022, 13.01.2022 на общую сумму 12 572 237 рублей 29 копеек. 

Положениями статей 1102, 1107 ГК РФ предусмотрено, что Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно произведен расчет процентов начиная с 17.08.2022 по 13.01.2023, т.е. до даты возвращения перечисленного аванса. Расчет истца проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, проценты начислены с учетом дат возвращения неосновательного обогащения ответчиком. 

Контррасчет ответчика судом проверен и отклонен, как необоснованный, поскольку не учитывает дату получения уведомления о расторжении договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  Основания для применения части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

Довод о невозможности начисления в спорный период неустойки и процентов судом также отклоняется, в силу следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку просрочка исполнения обязательств возникла после даты введения моратория, т.е. после 01.04.2022, она относится к текущим платежам, следовательно, штрафные санкции могут начисляться.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИТ Логистикс» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тестприбор» (ИНН: 

<

***>) 364 385 рублей 35 копеек неустойки за просрочку исполнения поручения по договору от 10.12.2021 № 1625730102602217000241016/101221 за период с 20.05.2022 по 16.08.2022, 283 493 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.08.2022 по 13.01.2023, 15 958 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Возвратить акционерному обществу «Тестприбор» из федерального бюджета 72 049 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.