/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2018 года

Дело №

А26-10832/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 27.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2017 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А26-10832/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Велт», место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 18Б, ОГРН 1031000012658, ИНН 1001093899 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления (далее – Отдел) о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела Тимофеевой О.А. (далее – судебный пристав) от 08.11.2016 о возбуждении исполнительного производства № 35902/16/10024-ИП.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 01.11.2016 вынесла постановление о взыскании с Общества налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 4104 (задолженности в размере 578163,90 руб., в том числе налог - 475090,04 руб., пени - 103073,86 руб., штрафы - 30000 руб.), подписанное электронной подписью.

Постановление налогового органа должником не обжаловалось, судебный акт о признании его незаконным отсутствует.

На основании постановления, 08.11.2016 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 35902/16/10024-ИП.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления.

Общество, ссылаясь на то, что постановление налогового органа не соответствует утвержденному формату и не содержит обязательных к заполнению сведений, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона№ 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в частности, принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 30 Закона об № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены, в частности, акты налогового органа (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Сведения, которые должны быть указаны в исполнительном документе (за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов), приведены в части 1 статьи 13 Закона№ 229-ФЗ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1.1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В части 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судами установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено на основании постановления Инспекции от 01.11.2016 № 4104. Постановление Инспекции отвечает требованиям пункта 2 статьи 47 НК РФ и статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Сведений об обжаловании в установленном порядке постановления налогового органа заявителем не представлено. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что постановление судебного пристава соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Общества.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А26-10832/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

И.О. Подвальный

 

И.Г. Савицкая