АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года                                                                                       Дело № А74-1788/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 729 943 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности №2 от 09.01.2019,

от ответчика – генерального директора ФИО3 (по паспорту), представителя ФИО4 на основании доверенности от 19.02.2019.

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вис» о взыскании 729 943 руб. 31 коп., в том числе 717 979 руб. 16 коп. долга по договору аренды муниципального имущества от 17.07.2017 № 1-т за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, 11 964 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.04.2018 по 12.02.2019.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик с заявленными требованиям не согласился, пояснив, что нагорным каналом, насыпной дорогой, трубчатым переездом не пользуется, данные объекты являются объектами общего пользования, вследствие чего арендная плата на указанные объекты начисляться не должна.

Кроме того, по мнению ответчика, собственник полигона ТБО должен включить объект захоронения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. Так как полигон ТРБ в с. Шира не включен в государственный реестр, траншея для захоронения отходов переполнена, ответчик пояснил, что не может использовать полигон ТБО в с. Шира по назначению. Также ответчик считает, что арендная плата должна быть зачтена в счет оплаты услуг населению по утилизации бытовых отходов, истцом в 2018 году не были представлены акты выполненных работ по аренде движимого и недвижимого имущества в соответствии с требованиями Налогового кодекса и федерального закона №402- ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2018 по делу №А74-6501/2018 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Вис» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 17.07.2017 № 1-т, сроком на 5 лет.

По акту приема - передачи от 17.07.2017 года арендатору было передано в аренду следующее имущество: 

- пожарный резервуар, назначение: коммунально-бытового обслуживания, площадь 50 м3,  инв. № 411-62-1С, лит. Г1, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3, 5 км.  северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- пожарный резервуар, назначение: коммунально-бытового обслуживания, площадь 50 мЗ, инв. № 410-62-1С, лит. Г, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- уборная, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 1,3 кв.м., инв. № 412-62-1С, лит. Г2, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- навес, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 32,5 кв.м., инв. № 413-62-1С, лит. ГЗ, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо- восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- площадка заправки техники, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 50,4 кв.м., инв. № 415-62-1С, литер Л1, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- насыпная дорога, назначение: коммунально-бытового обслуживания, протяженность 2292,5 м., инв. № 4-2-1ЛС, литер Л, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- трубчатый переезд, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 10,6 кв.м., инв. № 416-62-1С, лит. Г5, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- ограждение, назначение: коммунально-бытового обслуживания, протяженность 1604,81 м. инв. № 417-62-1С лит. 1, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- гараж, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь, 53,9 кв.м., инв. № 178-21 - ЗНЗ, лит В, адрес объекта:Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- административно-бытовое здание, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 42,6 кв.м., инв. № 177-21-ЗНЗ, лит. А, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- ворота, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 12,8 кв.м., инв. № 418-63-1С, лит. 11, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

- контрольно-дезинфекционная ванна, общая площадь 38,8 кв.м, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

- нагорный канал, общая площадь 3650,0 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира -Новоселово;

- траншея для захоронения отходов, общая площадь 4716,5 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

- бульдозер БТ10М.0111-ЕИ; 2010 года выпуска заводской № машины (рамы) - 10124 (100124), двигатель № 10030;

- большегрузный мусоровоз, БМ - 53229 - 1 на шасси КамАЗ - 65115 - 62, год выпуска 2011, модель, № двигателя 740620, А 2585398, шасси (рама) № ХТС651153АИ93225, кузов (кабина, прицеп) № 00000314, в состоянии пригодном для использования его по назначению, для размещения и захоронения твердых бытовых отходов с территории Ширинского района.

Указанное имущество находится на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово, кадастровый номер 19:11:011302:27, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов, площадью 150000 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, в размере 195 812 руб. 50 коп., без учета НДС в безналичном порядке.

Арендная плата перечисляется ежеквартально, не позднее 25 числа, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата при изменении уровня инфляции подлежит изменению не чаще одного раза в год и указывается сторонами дополнительно в приложениях к договору аренды (пункт 3.2. договора).

За период с 01.01.2018 по 30.11.2018 у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 717 979  руб. 16 коп.

17.12.2018 истец направил ответчику претензию №445 с требованием о погашении задолженности в сумме 717 979 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Условия договора аренды муниципального имущества от 17.07.2017 № 1-т и характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как правоотношения из договоров аренды. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества истцом в пользование ответчику подтверждается подписанными сторонами актами приёма-передачи от 17.07.2017.

Исходя из положений статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

В пунктах 3.1.-3.3. договора аренды сторонами определён размер и порядок внесения арендной платы. 

После исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объектов найма у арендатора возникает обязательство по внесению арендных платежей. Истец исполнил свои обязательства по передаче имущества, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания приостанавливать исполнение встречных обязательств по оплате.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом, расчет арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, признал его арифметически верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 964 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.04.2018 по 12.02.2019, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора. 

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признал его верным.

Доводы ответчика указанные в отзыве на иск, суд признал несостоятельными по следующим основаниям.

Отсутствие полигона ТБО в государственном реестре объектов размещения отходов не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы. Ответчик в обоснование своего довода не привел ссылки на действующее законодательство либо на пункты договора, согласно которым он должен быть освобожден от внесения арендных платежей вследствие невнесения полигона ТБО в государственный реестр объектов размещения отходов. 

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документов переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. 

Из материалов дела следует, что арендатор подписал договор аренды и акт приема-передачи без замечаний и возражений. По договору аренды истец не принимал на себя обязательств по очистке траншеи. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих доводы о принадлежности части арендованного имущества к объектам общего пользования.

Пунктом 5.2. договора определено право и случаи досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке, однако ответчик своим правом не воспользовался, изменения в договор в части неиспользуемого имущества сторонами не вносились.

Довод ответчика о том, что арендная плата подлежит снижению, поскольку имеются препятствия в пользовании имуществом, подлежит отклонению судом, поскольку такое требование ответчик в установленном порядке не заявлял. Доказательств невозможности использования арендованного имущества не представил.

Кроме того, ответчик полагает, что в соответствии с решением Совета депутатов МО Ширинский район от 01.06.2018 № 55 «О возмещении затрат по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов», Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 08.02.2013 №181, арендная плата должна быть зачтена в счет оплаты услуг населения по утилизации бытовых отходов. При этом доказательств заключения соглашения о погашении задолженности по аренде муниципального имущества в рамках договора аренды от 17.07.2017 № 1-т за спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о том, что истец не представил надлежащим образом оформленные акты выполненных работ по аренде движимого и недвижимого имущества в соответствии с требованиями Налогового кодекса, федерального закона №402- ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем не наступил факт формирования кредиторской задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку порядок внесения арендных платежей определен договором и проверка правильности ведения бухгалтерского учета не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 729 943 руб. 31 коп., в том числе 717 979 руб. 16 коп. долга, 11 964 руб. 15 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 599 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вис» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район 729 943 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот сорок три) руб. 31 коп., в том числе 717 979 руб. 16 коп. долга, 11 964 руб. 15 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вис» в доход федерального бюджета 17 599 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                     Н.Ю.Ишь