Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

3 марта 2023 года                                    Дело №А41-71144/22 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-71144/22

по иску ООО «ВОЛГА СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО  ГОРОДСКОГО  ОКРУГА МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 555 924,15 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЛГА СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО  ГОРОДСКОГО  ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании 1 555 924 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 10.08.2022 по жилым помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах по следующим адресам:

- Московская область, г.о. Дмитровский, 

<

...>;

- Московская область, г.о. Дмитровский, 

<

...>;

- Московская область, г.о. Дмитровский, 

<

...>;

- Московская область, г.о. Дмитровский, гор. пос. Дмитров, 

<

...>.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил сводный расчет исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, заявил ходатайства: об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.02.2023.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО  ГОРОДСКОГО  ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ является собственником квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам:

- Московская область, г.о. Дмитровский, 

<

...> (кв. №№ 1,5,8,9,12,13,20,24);

- Московская область, г.о. Дмитровский, 

<

...> (кв. №№ 5,8,9,13,17,20,21);

- Московская область, г.о. Дмитровский, 

<

...> (кв. №№ 1,3,4,6,7,9,12,14,15);

- Московская область, г.о. Дмитровский, гор. пос. Дмитров, 

<

...> (кв. №№ 1,4,6,8,10,12,17,19,22,23,28).

Истец является управляющей организацией названных многоквартирных жилых домов.

В отношении домов: №29а корп. 1, №29а корп. 2 между сторонами заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами: от 26.12.2018 №Д-29А/1, от 26.12.2018 №Д-29А/2.

Поскольку за период с 01.07.2020 по 01.08.2022 ответчик ненадлежащим образом вносил плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 1 555 924 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что часть квартир, расположенных в спорных многоквартирных жилых домах, передана гражданам по договорам социального найма, документально не подтвержден. 

Возражения ответчика о неполучении счетов на оплату, подлежат отклонению, поскольку обязанность оплаты за жилищно-коммунальные услуги не зависит от выставления платежных документов. Своевременная и полная оплата потребленных коммунальных услуг в силу закона является обязанностью самого собственника помещения, которая возникает в связи с наличием у него права собственности на помещение, расположенное в многоквартирном доме. Данная обязанность ответчика существует независимо от того, предъявляла ли ему организация, управляющая многоквартирным домом, требования об уплате расходов в течение спорного периода. Согласно положениям жилищного законодательства собственник, обладающий помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязан вносить плату за коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей организацией.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела подробного расчета задолженности, является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку истцом в материалы дела представлен сводный расчет задолженности по домам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в спорный период (01.07.2020 - 01.08.2022) подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 1 555 924 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО «ВОЛГА СЕРВИС» 1 555 924 рублей задолженности, 28 559 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья               И.А. Кулакова