Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5118/2020

г. Петрозаводск

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   19 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «КарелИнжиниринг»

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»

о взыскании 1 306 143 руб. 88 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «КарелИнжиниринг», -  не явился

ответчика, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия", -  Гук И.Л., доверенность от 25.06.2020 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КарелИнжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»  (далее – ответчик) о взыскании 1 306 143 руб. 88 коп.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия контракта на выполнение работ по капитальному ремонту цокольной части двух административных зданий по ул. Парковая дом 12 в г. Петрозаводске № 0306100013919000032-0385176-01 от 23.07.2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку истец заблаговременно был извещён о времени и месте рассмотрения дела и не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию представителя в судебном заседании 14.05.2021 года.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что в связи с наличием недостатков выполненных истцом работ у ответчика не возникла обязанность по их оплате.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён контракт на выполнение работ по капитальному ремонту цокольной части двух административных зданий по ул. Парковая дом 12 в г. Петрозаводске № 0306100013919000032-0385176-01 от 23.07.2019 года.

В соответствии с условиями указанного контракта истец выполнил соответствующие работы и передал их результат ответчику.

Ответчик, ссылаясь на наличие недостатков результата выполненных работ их не оплатил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Учитывая характер спорных правоотношений суд определением от 02.12.2020 года назначил по делу экспертизу. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1) Существует ли причинно-следственная связь между отсутствием функционирующей водосточной системы и появлением недостатков работ, выявленных Заказчиком при проведении приемки работ 20.11.2019 (протокол №04/2846 от 22.11.2019) или экспертизы, проведенной ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» от 23.12.2019?

2) Какова стоимость устранения недостатков, не связанных с отсутствием функционирующей водосточной системы?

3) Соответствуют ли работы, выполненные ООО «КарелИнжиниринг» по состоянию на 23.12.2019 (на дату оформления экспертного заключения №191244/33 ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ»), в рамках контракта №0306100013919000032-0385176-01 от 23.07.2019, требованиям строительных норм и правил и заданию Заказчика?

4.)Возможно ли качественное выполнение работ по контракту №0306100013919000032-0385176-01 от 23.07.2019 при соблюдении технологических схем, в том числе с применением временных навесов и козырьков?

Согласно заключения эксперта от 15.04.2021 года №1320-08-12/20: 1. Причинно-следственная связь существует только при работах  бетоной отмостки. При этом подрядчиком не выполнены требования п.п.5.4.1 СП 70.13330.2012, что и повлияло на качество выполненных работ по бетонированию конструкций. 2. Стоимость устранения недостатков составляет 538419 рублей. 3. Работы не соответствуют требованиям ряда СНиП. 4. Подрядчик должен выполнить работы по укрытию части производства от атмосферных осадков.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Руководствуясь  положения абзацем 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости выполненных истцом работ на стоимость устранения недостатков результата работ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия"  (ОГРН: 1051000012073, ИНН: 1001048938) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КарелИнжиниринг" (ОГРН: 1131001008500, ИНН: 1001271703) задолженность за выполненные работы в сумме 747724 рубля 88 копеек и 17954 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.