АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31294/2017

21.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020. Полный текст решения изготовлен 21.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омни-Юг» Алтунин Виктор Анатольевичо взыскании 729 262 рублей 81 копейки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 154 429 рублей 21 копейки,

при участии в заседании представителя департамента ФИО2, представителя общества ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ЮГ» (далее – общество) о взыскании 2 525 685 рублей 24 копеек.

Общество обратилось в суд со встречным иском к департаменту о взыскании 154 429 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель департамента настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель общества настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, возражали относительно удовлетворения первоначального иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Департаментом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 729 262 рублей 81 копейки.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.08.2020 до 14.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о прекращении производства по первоначальному иску, по причине того, что право аренды по спорному договору аренды перешло к третьему лицу 06.07.2020.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения по причине отсутствия правовых оснований предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, переуступка права аренды иному лицу после 06.07.2020 не влияет на возникшие ранее правоотношения, и не освобождает предыдущего арендатора от уплаты задолженности возникшей до перехода права.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно договору аренды земельного участка от 10.04.2014 № 0000003365 (далее – договор) департамент (арендодатель) и общество (арендатор) пришли к соглашению о передаче в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1038, площадью 28 223 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской для строительства логистического комплекса производственно-складского назначения.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2017 № 99/2017/20262969 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.05.2010 сделана запись регистрации № 23-23-01/344/2010-210.

Кроме того, в ЕГРН имеется запись об обременениях на указанный земельный участок – правом аренды в пользу общества, дата государственной регистрации 21.04.2014, номер регистрации 23-23-01/2540/2014-800.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 2.3 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Департамент считает, что обязанность по своевременному внесению арендной платы обществом не выполнена, в связи с чем, за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 708 739 рублей 76 копеек (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора арендодателем в арендатора направлена претензия от 05.05.2017 № 52-13247/17-38-08с требованием об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Арендная плата за земельные участки ежегодно подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Не исполнение этих, требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. 

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 38,1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать наряду с прочим сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка и т.д.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу № А32-50210/2019-56/297-Б в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ "Евросиб".

Заявление о признании арендатора банкротом принято судом к рассмотрению 01.11.2019.

При таких обстоятельствах, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность по арендным платежам за периоды, истекшие до 4 квартала 2019 года.

Требования арендодателя о взыскании задолженности с 01.10.2019 являются текущей задолженностью.

Департаментом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 составила 708 739 рублей 76 копеек (с учетом уточнения).

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование департамента о взыскании задолженности в размере 708 739 рублей 76 копеек с общества правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также департаментом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2019 по 15.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Департамент представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 20 523 рублей 05 копеек.

Арендатор контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с общества подлежит неустойка в заявленном департаментом размере, а именно в размере 20 523 рублей 05 копеек.

Общество в обосновании своей правовой позиции обратилось в суд со встречным иском к департаменту о взыскании 154 429 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер ежегодной арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендатору необходимо вносить арендную плату и пени отдельными платежными документами.

В силу статьи 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения Центрального Банка Российской Федерации № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежное поручение - это распоряжение плательщика о переводе денежных средств, которое должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа, при этом арендодатель обязан зачесть сумму произведенного платежа в счет обязательства, указанного арендатором в поле платежного поручения «назначение платежа», а когда должник не указал, в счет какого обязательства осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежных поручениях общество за 2014 год № 520 от 05.05.2014, № 539 от 07.05.2014, № 540 от 07.05.2014, № 789 от 08.07.2014, № 796 от 09.07.2014, № 804 от 10.07.2014, № 2 от 21.08.2014, № 213 от 07.10.2014 на общую сумму 1 631 157 рублей 81 копейка для перевода денежных средств, в поле «назначение платежа» указано «Оплата за аренду земельного участка по договору 0000003365 от 10.04.2014 г.».

В ходатайстве об уточнении размера исковых требований общество, а также в акте сверки взаиморасчетов, направленном департаментом в адрес арендатора письмом от 12.09.2019 № 52-36423/19-38-06, указано, что за 2014 год арендодателем произведено начисление арендной платы в размере 384 637 рублей 48 копеек, оплачено обществом за 2014 год – 1 631 157 рублей 81 копейка.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям главного администратора доходов бюджета относится принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Подтверждением суммы излишне уплаченных денежных средств, является согласованный сторонами договора акт сверки взаиморасчетов. При условии согласования суммы к возврату арендатор должен сообщить реквизиты для перечисления денежных средств.

По сведениям департамента в 2014-2015 годах общество не обращалось в департамент за возвратом переплаченной суммы.

Вместе с тем, в дальнейшем начисления проводились согласно условиям договора и действующего законодательства. 

Таким образом, основания для принятия решения о возврате денежных средств из бюджета Краснодарского края (без обращения с соответствующим заявлением арендатора) у департамента отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерность удержания департаментом излишне оплаченных сумм обществом не доказано, правовых оснований для взыскания процентов с арендатора не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 132, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнённые требования.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 708 739 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате, 20 523 рубля 05 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 585 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины  из федерального бюджета в сумме 2 223 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов