ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10877/2017

30 сентября 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «МОД» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Регион Нефть» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2020 по делу № А29-10877/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» 

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок с участием лиц, в отношении которых совершены сделки, общества с ограниченной ответственностью «МОД» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью СК «Регион Нефть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Москва),

в рамках дела по заявлению ФИО3 (г. Сыктывкар) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее – ООО «КомиКуэст Интернешнл», должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил: признать договор аренды от 28.09.2017 № 147/09, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МОД» (далее – ООО «МОД») и ООО «Комикуэст Интернешнл», недействительной сделкой; признать договор аренды от 02.10.2017 № РК/АО 001, заключенный между ООО «МОД» и ООО СК «Регион Нефть», недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделок в форме возврата в натуре неосновательно полученного имущества: обязать ООО «МОД» и ООО СК «Регион Нефть» возвратить имеющееся в их распоряжении следующее имущество ООО «Комикуэст Интернешнл»: труба СБТ-73/З-86 правая в количестве 52 шт., труба СБТ-73/З-86 левая в количестве 64 шт., при отсутствии имущества для возврата в натуре установить его стоимость в следующем размере: труба СБТ-73/З-86 правая – 24 650 руб. за 1 штуку, труба СБТ-73/З-86 левая – 24 650 руб. за 1 штуку, взыскать с ООО «МОД» неосновательное обогащение в размере 33 998 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2020 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.  После вступления судебного акта в законную силу бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми определено возвратить с депозитного счета суда ФИО2 30 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 10.06.2020. Договор аренды от 28.09.2017 № 147/09, заключенный между ООО «МОД» и ООО «Комикуэст Интернешнл»,  признан недействительной сделкой. Суд обязал ООО «МОД» возвратить имеющиеся в их распоряжении следующее имущество ООО «Комикуэст Интернешнл»: труба СБТ-73/З-86 правая в количестве 52 шт.; труба СБТ-73/З-86 левая в количестве 64 шт. (при отсутствии имущества для возврата в натуре установить его стоимость в следующем размере: труба СБТ-73/З-86 правая – 24 650 руб. за 1 штуку; труба СБТ-73/З-86 левая – 24 650 руб. за 1 штуку). С ООО «МОД» в пользу ООО «Комикуэст Интернешнл» (в конкурсную массу) взыскано неосновательное обогащение в сумме 33 998 100 руб. Права требования ООО «МОД» к ООО «Комикуэст Интернешнл» восстановлены в суммах 348 600 руб. и 600 000 руб. С ООО «МОД» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО4 (далее – ИП ФИО4) взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. После вступления определения в законную силу бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми определено с депозитного счета перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. С ООО «МОД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «МОД» и ООО СК «Регион Нефть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2020 по делу А29-10877/2017 и принять по делу новый судебный акт: оставить без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО «Комикуэст Интернешнл» о признании недействительными сделок и применении последствия их недействительности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2020 по делу № А29-10877/2017 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Комикуэст Интернешнл» отказано.

В то же время при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос по судебным расходам за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, поскольку на дату вынесения резолютивной части постановления (18.08.2021) у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о стоимости проведенной ООО «Институт оценки» экспертизы.

19.08.2021 от ООО «Института оценки» во Второй арбитражный апелляционный суд поступил счет от 12.08.2021 № 1133 об оплате услуг по экспертизе.

23.08.2021 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Регион Нефть» ФИО2 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление о возврате остатка денежных средств с депозита суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство на 20.09.2021 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания от 23.08.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В.  на  судью  Караваева И.В.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось судом апелляционной инстанции до 29.09.2021.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 22.09.2021  от конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела поступили актуальные банковские реквизиты ООО «СК Регион-Нефть».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе или по заявлению заинтересованных лиц принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Денежные суммы, выплаченные экспертам, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда. Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. При таких обстоятельствах, вопрос о перечислении денежных средств экспертному учреждению с депозитного счета суда должен быть разрешен при вынесении окончательного судебного акта по спору.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2021 Второй арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости аренды буровых труб; денежные средства в сумме 30 000,00 руб. за проведение экспертизы внесены на депозит апелляционного суда ООО СК «Регион Нефть» по платежному поручению от 19.03.2021 № 13. 

Стоимость проведенной судебной экспертизы в рамках рассмотрения апелляционных жалоб по делу №А29-10877/2017 составила 10 000 рублей, согласно счету ООО «Институт оценки» от 12.08.2021 № 1133.

В силу частей 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозита арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, денежные средства с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда (внесенные по платежному поручению от 19.03.2021 № 13) в размере 10 000 (десять тысяч рублей) 00 копеек в соответствии с выставленным счетом от 12.08.2021 № 1133 подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки» за проведение судебной экспертизы по настоящему делу с отнесением указанных расходов на должника ООО «Комикуэст Интернешнл» как сторону, не в пользу которой по делу принят судебный акт.

Денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек, излишне внесенные на депозит Второго арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 19.03.2021 № 13 подлежат возврату в соответствии с заявлением ООО СК «Регион Нефть» по реквизитам, указанным в ходатайстве, поступившем в апелляционный суд 22.09.2021.

Руководствуясь статьями 112, 178, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «МОД» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Регион Нефть» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2020 по делу № А29-10877/2017.

Перечислить с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки» денежные средства за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 10 000 рублей 00 копеек согласно счету от 12.08.2021 № 1133.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Регион Нефть» 10 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Регион Нефть» с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, внесенных по платежному поручению от 19.03.2021 № 13 по следующим реквизитам:

Банк: филиал ПАО «Норвик Банк» в Москве,

ИНН: 

<

***>,

КПП: 182801001,

Р/сч. №: 

<

***>,

БИК: 044525379,

К/сч. №: 30101810245250000379.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО6

И.В. Караваев