АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2022 года

Дело №

А42-6636/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу           № А42-6636/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», адрес: 183025, 

<

...>,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 1 386 080 руб. 61 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение от 16.12.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество не согласно с выводом апелляционного суда о возможности Общества обратиться с требованием о взыскании расходов на установку ОДПУ только по истечении пятилетнего срока рассрочки; закон не запрещает взыскать часть расходов, понесенных на установку приборов учета, за истекший период рассрочки; уточненная при рассмотрении дела в суде первой инстанции сумма расходов Общества на установку ОДПУ учитывает такие расходы Общества за истекшие по состоянию на 20.09.2021 периоды в отношении каждого спорного многоквартирного дома.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон        № 261-ФЗ) Общество установило ОДПУ в многоквартирных домах, расположенных в городе Мурманске по адресам: проспект Ленина, дом 25; улица Дзержинского, дом 2/33; улица Полярные Зори, дома 5 и 13; Театральный Бульвар, дом 11; улица Кирова, дом 22; улица Книповича, дома 15, 37, и 47 (далее – МКД), и находящихся в управлении Компании.

В досудебных претензиях от 19.02.2021 Общество просило Компанию возместить понесенные затраты на установку ОДПУ.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3 071 400 руб. 38 коп. задолженности за установку ОДПУ в МКД.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество уточнило исковые требования и с учетом того, что в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, просила взыскать с Компании 1 386 080 руб. 61 коп., которые Компания обязана была компенсировать до 20.09.2021.

Суд первой инстанции, признав правомерным требование Общества, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, указав на то, что на момент подачи иска 28.07.2021 установленный частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ пятилетний срок рассрочки не истек, Обществом не представлено доказательств того, что собственники помещений в нежилом здании приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, ввиду чего срок исполнения обязательств по компенсации затрат не наступил; между Обществом и Компанией отсутствует договор на установку ОДПУ, заключенный в порядке, установленном приказом Министерство энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» (далее – Приказ № 149), в связи с чем у Общества не возникло право на обращение в суд к управляющей организации МКД - Компании.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных  частями 5 – 6.1 и 8 этой статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Факт установки Обществом за свой счет ОДПУ в МКД подтвержден материалами дела, установлен судами и не оспорен Компанией.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовый) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

По смыслу статей 210, 249 ГК РФ, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 28 Правил № 491, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статьям 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений пункта 6, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание, что требование заявлено Обществом в части невозмещенных Компанией расходов по состоянию на 20.09.2021, суд первой пришел к правильному выводу о том, что расходы на установку ОДПУ в МКД в заявленном размере подлежат возмещению Компанией, обслуживающей МКД.

Установив данные обстоятельства и приняв во внимание отсутствие доказательств компенсации расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Кассационный суд считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции, на основании которых отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении иска.

Как установил апелляционный суд, ОДПУ в МКД установлены в 2018 году.

Учтя изложенное, апелляционный суд обоснованно указал на то, что к моменту подачи иска по настоящему делу установленный частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ пятилетний срок рассрочки не истек, Обществом не представлено доказательств того, что собственники помещений в нежилом здании приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При этом апелляционный суд не учел следующее.

Из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Учитывая установленную законодательством в сфере энергоснабжения и жилищным законодательством периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), которая в данном случае подлежит применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), представляется очевидным, что часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предполагает распределение соответствующих расходов именно на ежемесячные платежи равными долями в течение пяти лет.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, размер подлежащей взысканию суммы расходов не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

По смыслу правовой позиции, приведенной в указанном определении, закон не запрещает взыскать часть расходов, понесенных на установку приборов учета, за истекший период рассрочки.  

Таким образом, вопреки выводу апелляционного суда, ресурсоснабжающая организация не лишена права обратиться в суд с требованиями о взыскании стоимости расходов, понесенных на установку приборов учета, за истекший период рассрочки.

Апелляционный суд указал на отсутствие между Обществом и Компанией договора на установку ОДПУ, заключенного в порядке, установленном Приказом  № 149.

Однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание, так как Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденный Приказом № 149, предусмотрен при наличии соответствующего заявления собственников помещений или управляющей организации. 

Вместе с тем при отсутствии такого заявления ресурсоснабжающая организация не освобождается от обязанности осуществить мероприятия по установке приборов учета и вводу их в эксплуатацию, так как такая обязанность лежит на ресурсоснабжающей организации в силу требований Закона               № 261-ФЗ.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А42-6636/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2021 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                          «УК «Буревестник», адрес: 183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова