АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7695/2021

г. Архангельск

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при    ведении    протокола судебного заседания 04.02.2022 помощником судьи Акуловой С.А., 11.02.2022 секретарём судебного ФИО1

рассмотрел 04.02.2022 и 11.02.2022 в открытом судебном заседании дело по     иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Новодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164902, 

<

...>) к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164900, 

<

...>) о взыскании 299 667 руб. 10 коп.

В судебном заседании 04.02.2022 приняли участие представители

от истца – ФИО2 (по доверенности от 26.08.2021);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 09.08.2021 № 35).

Суд установил:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Новодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 299 667 руб. 10 коп. в возмещение расходов по содержанию безнадзорных животных без владельцев за период с 01.03.2019 по 31.12.2020. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 8993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, начатом 04.02.2022, представитель Учреждения на заявленных требованиях настаивал, а представитель Администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 04.02.2022 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч 15 мин 11.02.2022. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания доведена до сведения представителей сторон в судебном заседании и опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 11.02.2022 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, данные в ходе рассмотрения дела, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных ими состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец, учредителем которого в соответствии с положениями устава является Архангельская область в лице инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области, осуществляет организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

По утверждению истца, в 2019 – 2020 годах он понёс расходы на содержание безнадзорных животных, отловленных на территории городского округа Архангельской области «Город Новодвинск». Согласно карточкам учёта животных без владельцев безнадзорные животные находилось на содержании сроком более шести месяцев. Как полагал истец, по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, безнадзорные животные поступили в муниципальную собственность и обязанность по их содержанию должен нести ответчик, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

По первоначальному расчёту истца сумма расходов по содержанию животных составила 300 567 руб. 10 коп.

Истец 14.05.2021 вручил ответчику претензию от 13.05.2021 № 24 с требованием возместить 300 567 руб. 10 коп. расходов по содержанию безнадзорных животных без владельцев за период с 01.03.2019 по 31.12.2020.

Поскольку Администрация не произвела возмещение затрат на содержание этих животных, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Учреждение уменьшило размер исковых требований до 299 667 руб. 10 коп. Означенная сумма сложилась за счёт 297 907 руб. 10 коп. расходов на содержание безнадзорных животных и 1760 руб. расходов по захоронению, уничтожению (утилизации) отловленных безнадзорных животных.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своём отзыве привёл доводы об отсутствия у него обязанности по содержанию безнадзорных животных, ссылался на то, что безнадзорные животные не приняты в муниципальную собственность.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трёх дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 230 ГК РФ).

Статьёй 231 ГК РФ урегулирован вопрос приобретения права собственности на безнадзорных животных.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В силу подпункта 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Правила отлова, учёта, транспортировки, содержания и использования животных без владельцев на территории Архангельской области утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2012 № 572-пп   (далее – Порядок № 572-пп). Порядок № 572-пп действовал до 01.01.2020.

Согласно пункту 4 Порядка № 572-пп учёт и использование животных без владельцев осуществляют государственные учреждения Архангельской области, подведомственные инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области. Отлов, транспортировку и содержание животных без владельцев осуществляют государственные учреждения самостоятельно и (или) с привлечением на договорной основе юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Организация по отлову животные без владельцев, осуществившая отлов животного без владельцев, обязана возвратить его владельцу, а если владелец такого животного или место его пребывания не известны – представить не позднее трёх дней с момента задержания информацию об обнаруженном животном без владельцев в подразделение полиции или в орган местного самоуправления городского округа или поселения Архангельской области, которые принимают меры к розыску владельца (пункт 8 Порядка № 572-пп).

Пунктом 12 Порядка № 572-пп установлено, что работники организации по отлову животных без владельцев доставляют отловленных животных без владельцев в специальное отведённое помещение для содержания животных без владельцев (пункт временного содержания), где такие животные подлежат клиническому осмотру работником государственной ветеринарной службы Архангельской области в день отлова с целью выявления заразных и иных заболеваний.

Отловленные животные без владельцев подлежат учёту в день отлова. На каждое отловленное животное, доставленное в пункт временного содержания, оформляется карточка учёта. Учёт животных без владельцев ведётся по форме реестра по учёту животных без владельцев (пункт 14 Порядка № 572-пп).

В силу пункта 22 Порядка № 572-пп отловленные животные без владельцев содержатся в пункте временного содержания в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 31 Порядка № 572-пп формами использования животных без владельцев являются: возврат животного их владельцам; уничтожение и утилизация животных без владельцев; передача в муниципальную собственность.

Таким образом, в соответствии с пунктом 31 Порядка № 572-пп одной из форм использования животных без владельцев является передача их в муниципальную собственность.

Животные без владельцев, не возвращённые их владельцам, не подлежащие уничтожению и утилизации, передаются в муниципальную собственность муниципального образования Архангельской области, на территории которого отловлено животное (пункт 39 Порядка № 572-пп).

Порядок № 572-пп утратил силу в связи с изданием постановления правительства Архангельской области от 17.12.2019 № 703-пп «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Архангельской области», который предусматривает, что право собственности на отловленных животных без владельцев возникает в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 32).

Из материалов дела следует, что в отношении указанных в исковом заявлении Учреждения безнадзорных животных, отловленных на территории городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», расходы по содержанию которых несло Учреждение, наступил срок для поступления их в муниципальную собственность.

Издержки Учреждения на содержание этих животных, находящихся на содержании по    истечении шестимесячного срока, установленного статьёй 231 ГК РФ, Администрацией не возмещены.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование, будучи собственником спорного имущества, которое при отсутствии каких-либо правовых оснований находилось у истца по истечении шестимесячного срока для передержки, должно исполнить обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Администрация, которая по истечении шестимесячного срока содержания безнадзорных животных в пунктах временного пребывания должна была принять имущество в муниципальную собственность, от такого принятия уклонилась, равно как уклонилась и от содержания таких животных и несения затрат в самостоятельном порядке, тем самым сберегла за счёт Учреждения денежные средства, которые она должна была бы потратить при надлежащем содержании спорного имущества. Кроме этого, Администрация уклонилась от несения в самостоятельном порядке затрат по захоронению (утилизации) умерших безнадзорных животных.

Стоимость содержания животных в 2019 году определена истцом исходя из норматива содержания, утверждённого руководителем инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области 29.12.2018 в размере 71 руб. 11 коп. за одно животное в сутки, а стоимость захоронения, уничтожения (или утилизации) отловленных безнадзорных животных определена на основании норматива, утверждённого этим же документом в размере 440 руб. за одно животное.

В свою очередь, стоимость содержания животных в 2020 году определена истцом исходя из норматива содержания, утверждённого руководителем инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области 27.12.2019, в размере 90 руб. за одно животное в сутки. 

Представленный истцом расчёт ответчик не опроверг, контррасчёт не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, считает, что этот расчёт соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Приведённые в отзыве доводы ответчика, направленные на обоснование отсутствия у него обязанности по содержанию безнадзорных животных, оценены судом и отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В свете изложенного суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 299 667 руб. 10 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в    пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 8993 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском Учреждение по платёжному поручению от 17.05.2021 № 103847 уплатило государственную пошлину в размере 9011 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 18 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.05.2021 № 103847.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

Требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя основано на том, что 17.03.2021 истец (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель; далее – ФИО2) заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изучение документов и формирование правовой позиции заказчика; подготовка и направление претензии; составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании расходов по содержанию безнадзорных животных, отловленных на территории муниципального образования «Город Новодвинск», к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» за период с 01.03.2019 по 31.12.2020; представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

На основании этого договора ФИО2 в качестве представителя истца принял участие в судебных заседаниях по данному делу, собрал и представил доказательства по делу.

Истец произвёл оплату оказанных услуг, что подтверждается платёжным поручением от 13.04.2021 № 558307.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1)).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и определяется обстоятельствами конкретного дела.

Оценив объём фактически оказанных ФИО2 услуг, время, необходимое представителю для подготовки процессуальных документов, учитывая предмет заявленных требований, степень сложности дела, цену иска, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными и соответствующими объёму защищаемого права.

Судом принято во внимание, что такие действия как изучение документов и формирование правовой позиции, указанные в предмете договора, не могут быть признаны самостоятельными услугами, однако совершение указанных действий являлось условием для реализации права истца на судебную защиту. При этом цена услуг в договоре определена единой суммой, отдельно стоимость услуг по каждому пункту выполняемых действий не устанавливалась.

Доводы ответчика о том, что понесённые истцом расходы на оплату юридических услуг не соответствуют критериям разумности и обоснованности, оценены судом и отклоняются как необоснованные и бездоказательные.

Явной несоразмерности суммы судебных расходов судом не установлено.

При таких обстоятельствах понесённые истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Новодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 299 667 руб. 10 коп. долга, 8993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Новодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.05.2021 № 103847.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья  И.В. Быстров