АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-6819/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

17 июня 2024 года

            Резолютивная часть решения 04 июня 2024 года.

            Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Терешковой, д. 41, пом. 311, этаж 3, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Социалистическая, д. 22, пом. 7, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности по договору №65 от 01.04.2022 в размере 4754451 рубль 98 копеек, неустойки за период с 30.12.2022 по 04.04.2023 в сумме 841572 рублей 86 копеек, за период с 05.04.2023 года по 13.11.2023 в сумме 1060242 рублей 79 копеек, неустойки с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 28.03.2024, ФИО2, доверенность от 28.03.2024, доверенность,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст» (далее также – ответчик) с исковым заявлением  о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договору №65 от 01.04.2022. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алмаст» заключен договор поставки от 01.04.2022 № 65 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора и в счетах на оплату.

Согласно спецификации № 1 поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях настоящей спецификации, а именно – товарный бетон, добавку для бетона.

Поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом от 30.11.2022 № 3011202216, актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года. В соответствии с указанным передаточным документом и актом, задолженность покупателя составляет 8766383,98 руб. по состоянию на 31.03.2023. После проведения зачета задолженность ответчика составила 4 754 451 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Поскольку в досудебном порядке требования не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате поставленного товара, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.12.2022 по 04.04.2023 года в сумме 841572 рублей 86 копеек, за период с 05.04.2023 года по 13.11.2023 в сумме 1060242 рублей 79 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3 спецификации покупатель производит 100% предоплату по настоящему договору за товар, либо покупатель производит оплату за поставленный по настоящему договору товар в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, подписания акта приема-передачи товара и получения счет-фактуры покупателем. Пунктом 3.3 договора предусмотрены аналогичные положения об оплате, за исключением указание на оплату товара за поставленный по настоящему договору товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку оплаты принятого товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 30.12.2022 по 13.11.2023 составляет 1901815,65 руб. Судом расчет истца проверен, прав ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства. Так, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, неустойка подлежит удовлетворению до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений Высшего арбитражного суда, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств – если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаст» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 4754451 рублей 98 копеек, неустойку в сумме 1 901 815 рублей 65 копеек по состоянию на 13.11.2023 и, начиная с 14.11.2023  неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаст» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56281 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна