/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4262/2017

05 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу № А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.), 

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2017 года возбуждено производство по делу №А33-4262/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (далее – должник, Банк «ЕНИСЕЙ»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 20 апреля 2017 года Банк «ЕНИСЕЙ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017.

Вовк Эдуард Анатольевич (далее – Вовк Э.А.)  26.07.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 545 962 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года требование Вовка Э.А. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в заявленном размере.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий полагает, что требование Вовка Э.А. подлежало определению и расчету исходя из курса серебра, установленного Банком России на дату отзыва лицензии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2018 объявлен перерыв до 11 часов 29 мая 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.09.2016 между Банком «ЕНИСЕЙ» (банк) и Вовком Э.А. (клиент) заключен срочный договор обезличенного металлического счета № ОМС/75/2016 (далее - договор №ОМС/75/2016), по условиям которого клиент вносит, а банк принимает драгоценный металл (серебро) в размере 13 023,60 граммов на срок 365 календарных дней с 16.09.2016 по 16.09.2017 включительно и обязуется по истечении срока ОМС возвратить сумму ОМС и выплатить на него проценты. 

Также 16.09.2016 между Банком «ЕНИСЕЙ» (покупатель) и Вовком Э.А. (продавец) заключен форвардный контракт, по условиям которого продавец обязался 16.09.2017 продать покупателю, а покупатель оплатить товар (драгоценный металл - серебро в количестве 13 023,60 грамм).

Согласно дополнительному соглашению к форвардному контракту № 64/2016 от 16.09.2016 обязательства продавца по продаже базисного актива обеспечиваются залогом прав требования покупателя по договору №ОМС/75/2016, в том числе право требования возврата суммы с обезличенного металлического счета, уплаты стоимости драгоценных металлов, перевода остатков с обезличенного металлического счета на обезличенные металлические счета в иных кредитных организациях, выплаты начисленных на него процентов на условиях и в порядке, предусмотренных договором ОМС.

Наступление даты прекращения действия договора №ОМС/75/2016 (в том числе в случае досрочного прекращения его действия) является основанием для исполнения сторонами своих обязательств по форвардному контракту (в том числе досрочного его исполнения). 

В результате исполнения форвардного контракта наступают последствия, в том числе переход права собственности на остатки, находящиеся на обезличенном металлическом счете продавца в соответствии с договором №ОМС/75/2016 к покупателю; перевод покупателем остатков, находящихся на обезличенном металлическом счете продавца, в свою пользу; осуществление покупателем перевода денежных средств на счет продавца при сроке действия контракта от 91 до 181 дня в размере 545 962 рублей 33 копеек. 

Дополнительных распоряжений, соглашений для оформления отношений, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по контракту не требуется. Основанием для их совершения является настоящее дополнительное соглашение.

В связи с отзывом приказом Банка России от 09.02.2017 у Банка лицензии на осуществление банковских операций и признанием его банкротом, Вовк Э.А. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 545 962 рублей 33 копеек по форвардному контракту № 64/2016 от 16.09.2016. 

Уведомлением от 19.05.2017 № 1466-КУ конкурсный управляющий сообщил заявителю, что требование кредитора в размере 438 634 рублей 85 копеек включено в реестр требований кредиторов Банка «ЕНИСЕЙ», в остальной части отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения конкурсным управляющим предъявленного требования, Вовк Э.А. предъявил в Арбитражный суд Красноярского края возражения в порядке пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно части 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам требования заявителя основаны форвардном контракте от 16.09.2016, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форвардный контракт от 16.09.2016 содержит обязательства кредитора продать базисный актив (драгоценный металл - серебро) по форвардной цене покупателю 16.09.2017 вне зависимости от каких-либо факторов. Форвардной ценой определена фиксированная цена. 

По существу сторонами форвардного контракта с учетом дополнительного соглашения к нему в условиях заключенного между этими же сторонами договора обезличенного металлического счета достигнуто соглашение о продаже драгоценного металла (серебра) в собственность покупателя (Банка) по истечении срока действия договора №ОМС/75/2016.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, считается наступившим, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

С момента отзыва у Банка лицензии, то есть до истечения срока действия договора обезличенного металлического счета, срок исполнения обязательств по этому договору считается наступившим, что в свою очередь в силу условий дополнительного соглашения к форвардному контракту является основанием для исполнения сторонами своих обязательств по форвардному контракту досрочно, соответственно, срок исполнения обязательств Банка по уплате цены базисного актива (серебра), переданного ему в рамках договора обезличенного металлического счета, считается наступившим с указанного момента.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно включили требования кредитора в сумме размере 545 962 рублей 33 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Данные выводы заявителем по существу не оспариваются, возражения конкурсного управляющего сводятся к тому, что стоимость базисного актива (серебра) должна быть определена исходя из курса серебра, установленного Банком России на дату отзыва лицензии, однако указанные доводы противоречат условиям форвардного контракта о фиксированной цене базисного актива, определяемой в зависимости от количества дней нахождения актива у покупателя (Банка). 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу № А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева