И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                                           Дело № А40 -99783/23-151-814

27.07.2023 года.                

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

СНТСН «Лесная поляна» (ОГРН: 1055014709420)

к ответчику: СНТ «Чистые ключи» (ОГРН: 1055014724654)

о взыскании 453 794,04 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 453 794 руб. 04 коп.   

Решением суда от 06.07.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

СНТСН «Лесная поляна» (Истец) и СНТ «Чистые ключи» (Ответчик) являются двумя соседствующими СНТ в пределах адресных ориентиров: г. Москва, п. Щаповское, д. Шаганино. На земельном участке Ответчика располагается имущество Истца, построенное в соответствии с Договором простого товарищества (о совместной деятельности) от 23 мая 2009 года.

В период с 13.01.2023 г. по 03.02.2023 г. Ответчиком производились земляные работы с нарушением норм и правил, установленных ПЗУ и СНИП, в результате которых имуществу, принадлежащему Истцу причинен ущерб, а именно:

- поврежден магистральный кабель Юкв.

- поврежден кабель, питающий очистные сооружения

- уничтожена безвозвратно часть оборудования системы видео наблюдения.

С целью устранения повреждений Истец был вынужден за свой счет заказать и оплатить выполнение следующих работ:

С целью восстановления поврежденного кабеля, питающего очистные сооружения, Истцом 28.01.2023 г. был заключен Договор подряда на аварийно-восстановительные работы №ЛП-280123 с ООО «ЭНЕРГЕТИК». Актом №1/10223 о порче имущества от 28.01.2023 г. установлено количество работ и материалов {Приложение №2). Стоимость работ по договору составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Истцом работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №11 от 28.01.2023 г. ООО «ЭНЕРГЕТИК» были произведены работы по замене поврежденного участка кабельной линии 0.4 кв. выполнена установка соединительных кабельных муфт, выполнены пусконаладочные работы КЛ с применением испытаний. Выполненные подрядчиком работы приняты Истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2023 г. (подтверждающие расходы документы прилагаются - Приложение №3).

В рамках заключенного с самозанятым Сметаниным А.П. Договора №1 -САП/2023 возмездного выполнения работ (оказания услуг) от 03.01.2023 г. было заключено дополнительное соглашение №1 от 28.01.2023 г. на выполнение земляных работы по подготовке к аварийным работам по устранению разрыва силового кабеля очистных сооружений на территории СНТ «Чистые ключи» и восстановление железного столба на очистных сооружениях после повреждения для установки видеокамеры. Стоимость указанных работ составила 8 480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, (подтверждающие расходы документы прилагаются - Приложение №4).

Итого общий размер расходов, связанный с восстановлением поврежденного кабеля составил 158 480 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Согласно Акта №1/223 от 01.02.2023 г. (Приложение №5) установлено, что при проведении Ответчиком земляных работ с использованием трактора повреждено и не подлежит восстановлению имущество Истца: Кабель SkyNel Premium FTP outdoor 4x2x0.51. медный. FLUKE TEST. кат.5е. одножильный - 100 метров; Труба гофрированная ПНД с зондом TDM ELECTRIC 20 мм х 100 м -100 метров: Металлорукав РЗ-ЦПнг-12 (50 м) с протяжкой черный — 100 метров: Камера видеонаблюдения Hi Watch DS-1453M (В) (1 шт.); Распаянные коробки для видеонаблюдения (2 шт) - на общую сумму 32 911 (тридцать две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей.

С целью восстановления работы системы видеонаблюдения. Истцом 008.02.2023 г. был заключен Договор на оказание услуг №0802/23 с ООО «АТЛАС». ООО «АТЛАС» были выполнены ремонтно-восстановительные работы системы видео наблюдения. Стоимость работ, включая оборудование, составила 42 860 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей (подтверждающие расходы документы прилагаются - Приложение №6).

Итого общий размер расходов, связанный с восстановлением системы видеонаблюдения составили 75 771 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

В связи с повреждением магистрального кабеля 10 кв. в поселке Истца отсутствовало электроснабжение. На время проведения ООО «ЭНЕРГЕТИК» аварийно-восстановительных работ, потребители СНТСН «Лесная поляна» были запитаны от собственного дизель -генератора, что подтверждается письмом ПАО «Россети MP от 12.04.20023 г. № НН/01.1/744 (Приложение №7). Продолжительность периода работы дизель - генератора составила 27 часов (период с 16.50 13.01.2023 г. по 20.35 14.01.2023 г.). Генератор работает на дизельном топливе экологического класса К5 марки ДТ-3-К5, стоимость 1 литра составляет 48.9 рублей. Стоимость расходов на топливо для работы дизель-генератора составила 27 462 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля (20.8 л/час. х 27 час. X 48.9 руб./литр).

28 марта 2023 г. были повторно выявлены порывы кабеля. Согласно акта №2/10223 о порче имущества от 28.03.2023 г. ООО «ЭНЕРГЕТИК» установлено количество работ и материалов (Приложение №8). С целью восстановления поврежденного кабеля, питающего очистные сооружения. Истцом 28.03.2023 г. был заключен Договор подряда на аварийно-восстановительные работы №ЛП-280123/1 с ООО «ЭНЕРГЕТИК». Стоимость работ по договору составила 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Истцом работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №60 от 30.03.2023 г. ООО «ЭНЕРГЕТИК» были произведены работы по замене поврежденного участка кабельной линии 0,4 кв, выполнена установка соединительных кабельных муфт, выполнены пусконаладочные работы КЛ с применением испытаний, была вызвана лаборатория для определения точки порыва кабельной линии. Выполненные подрядчиком работы приняты Истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2023 г. (подтверждающие расходы документы прилагаются - Приложение №9).

В рамках заключенного с самозанятым Сметаниным А.П. Договора №3-САП/2023 возмездного выполнения работ (оказания услуг) от 05.03.2023 г. было заключено дополнительное соглашение №1 от 28.03.2023 г. на выполнение земляных работ для подготовки к работам по устранению разрыва силового кабеля очистных сооружений. Стоимость указанных работ составила 20 670 (Двадцать тысяч   шестьсот  семьдесят)  рублей,  Согласно Акта №2 от 28.03.2023 г. ООО «АТЛАС» {Приложение №11) установлено, что 28 марта 2023 г. бригада СНТ «Чистые ключи» при выполнении земляных работ на территории СНТ «Чистые ключи» с использованием трактора повредила кабельную линию 0,4 кВ. питающую оборудование автономных очистных сооружений, в следствие чего вышло из строя следующее оборудование, принадлежащее СНТСН «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» и установленное на очистных сооружениях, расположенных на территории СНТ «Чистые ключи»: Реле и автоматика реле контроля фаз ЕЛ-12Е 380В 50Гц (1 шт.), Контактор КМИ-1810 18А 220АС 1НО (LC1-D) Энергия (КМИ-1801) (1 шт.). Реле электротепловое (ЭТ) РТЛ-1014 УХЛ4 7.0-10,0А, 660/50Гц, 1з+1р, ручной возврат, IP20 (1 шт.). Дренажный насос DN266/1 IN (1 шт.).

Поврежденное оборудование восстановлению не подлежит. Ущерб, нанесенный СНТСН «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА», оценивается в 9 924 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля (согласно акта - Приложение №11).

Итого общий размер расходов, связанных с устранением аварии, выявленной 28 марта 2023 года, составил 190 594 (сто девяносто тысяч пятьдесят девяносто четыре) рубля.

Общий размер убытков Истца составил 452 307 (четыреста пятьдесят две тысячи триста семь) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом не представлены разрешительные документы на электрические и коммуникационные кабели, документы или проекты (исполнительная документация на законченную строительством кабельную линию, акты на скрытые работы по прокладке кабелей в грунте), подтверждающие их монтаж (соответствующая глубина, наличие охранных зон, информирование граждан о прокладке в данном месте кабелей высокого напряжения). Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих право собственности СНТСН «Лесная поляна» на имущество, в повреждении которого, по мнению истца, виновен ответчик. Акты на которые ссылается истец, составлены со слов Егорова С.Н. В акте № 1/223 от 1.02.2023 г. Егоров С.Н. указывает, что о произошедшем ему стало известно от бригады ООО «Цифра Один», при этом, от кого информация поступила в ООО «Цифра Один», так как согласно письму ООО «Цифра Один» от 12.04.23 г. (приложение к иску № 12) отсутствует указание на повреждение оборудование сотрудниками или «бригадой» СНТ «Чистые ключи». Учитывая изложенное, суд критично относится к представленным документам. Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика было повреждено коммуникационное оборудование СНТСН «Лесная поляна» - системы видеонаблюдения, стоимость восстановления которой составила 75 771 руб. Названная сумма, по мнению истца, складывается из стоимости ущерба, отраженного в акте 1/223 в размере 32 911 руб. и стоимости восстановительного ремонта, указанного в о передаче результатов работ от 28.02.23 г. в размере 42 860 руб. При этом перечень работ (приложение к договору на ремонтно-восстановительные работы № 0802/23) дублирует изложенное в акте № 1/223.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, причинно-следственная связь в действиях/бездействии ответчика судом не установлено, а истцом не доказано. 

Учитывая совокупность вышеизложенного, в удовлетворении требований о взыскании убытков суд отказывает. 

 Требование общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 41, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2021 № 306-ЭС21-10989.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы взысканию не подлежат, применительно к положениям ст. 110 и 112 АПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

                На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 395 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика отказать. 

В удовлетворении требований отказать.  

                Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                                                                 К.В. Вольская