АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17234/2022

г. Ярославль

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Северный архив»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат Ярославский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 8148 рублей 46 копеек,

 

при участии представителей

от истца (до перерыва): ФИО2 (директор, приказ от 06.09.2019 № 57-ОД),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.10.2022), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный архив» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат Ярославский» о взыскании 16 102 рублей 70 копеек долга за услуги, оказанные по договору от 05.09.2019 № 287, 1700 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 17.10.2022.

Определением суда от 20.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7370 рублей долга за услуги, оказанные по договору от 05.09.2019 № 287, 778 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 17.10.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на отсутствие задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 04.07.2023. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 05.09.2019 № 287, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался произвести упорядочение предоставленных дел по личному составу и дел постоянного хранения заказчика в соответствии с Правилами организации, хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора полная стоимость услуг, подлежащих выполнению, а также расходных материалов с учетом скидки  размере 10 000 рублей, отраженная в актах-расчетах (приложения № 2 – 6 к договору), определяется в соответствии с действующим прейскурантом и составляет 75 427 рублей 20 копеек.

Заказчик производит предварительную оплату в размере 75 427 рублей 20 копеек в течение пяти банковских дней со дня предъявления счета исполнителя (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 5.1 договора сдача результатов оказанных услуг исполнителем и приемка услуг заказчиком производятся на территории заказчика в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом приема-сдачи оказанных услуг, подписываемым обеими сторонами.

Платежным поручением от 12.09.20219 № 3473 ответчик перечислил истцу в качестве предварительной оплаты по договору 75 427 рублей 20 копеек.

По утверждению истца, в ходе оказания услуг им было выявлено существенное превышение объемов оказанных услуг, фактически  было сформировано и упорядочено 172 дела, также было перепрошито и дооформлено 9 ветхих и расшитых дела, что превышает предусмотренный договором объем услуг. Полная фактическая стоимость услуг составила 101 526 рублей 70 копеек (с учетом уточнения иска 82 797 рублей 20 копеек).

Письмом от 03.04.2020 № 2273/20 истец уведомил ответчика о превышении объема выполненных работ и предложил дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 3.1 договора в части стоимости услуг, увеличив ее до 101 526 рублей 70 копеек.

Письмом от 13.04.2020 № 2275/20 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.04.2020 № 4748 и счет на оплату от 13.04.2020 № 797 на сумму 101 526 рублей 70 копеек.

Ответчик дополнительное соглашение и акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, доплату не произвел.

В претензии от 01.09.2021 № 2412/21 истец потребовал от ответчика подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и оплатить задолженность в размере 16 102 рублей 70 копеек.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что дополнительное соглашение им не подписано, цена договора не изменялась, предъявленные к оплате дополнительные услуги не являются дополнительными и выполнены в рамках первоначально согласованного объема услуг, в связи с чем основания взыскания с него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Представленные истцом документы, в частности акты-расчеты, карточки дел и фотографии подтверждают оказание истцом ответчику услуг на сумму 82 797 рублей 20 копеек, тогда как сторонами в договоре согласовано оказание услуг на сумму 75 427 рублей 20 копеек.

В силу пункта 11.1 договора все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Из условий пункта 3.1 договора следует, что его цена является твердой.

Вместе с тем, доказательства заключения сторонами соглашения об увеличении объема услуг либо о выполнении дополнительных услуг и о соответствующем увеличении договорной стоимости оказываемых услуг в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что без предоставления дополнительных услуг отсутствовала возможность выполнения предусмотренных договором обязательств, истец в материалы дела не предоставил.

Таким образом, фактическое оказание истцом дополнительных услуг, не предусмотренных условиями договора, не может повлечь обязанность ответчика по их оплате.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 7370 рублей долга.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика 778 рублей 46 копеек процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева