Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40832/2022

04 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОНТАЖА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОНТАЖА" (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (далее – Общество)  о взыскании 9348080,46 руб. задолженности по договору от 25.08.2017 № 131 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Центром (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Компании выполнить все необходимые работы и оказать все необходимые услуги по строительству (созданию) и сдаче Объекта в эксплуатацию (выполнить строительство объекта «под ключ») в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием Компании на выполнение работ на проектирование и строительство Объекта (Приложение № 1 к настоящему Договору), проектной и иной технической документацией, действующими нормативными актами, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного создания Объекта на свой риск собственными силами и средствами (иждивением Исполнителя), в том числе.., 1.4.Компания обязуется принять результаты работ и провести расчет за услуги и работы Исполнителя в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора общая стоимость работ и услуг составляет 516513194,68 руб.

Согласно п. 4.1.1. Договора Компания производит оплату аванса Исполнителю в соответствии с графиком авансирования, являющимся Приложением № 5 к настоящему Договору. Стороны согласовали, что в рамках любых денежных обязательств между ними, кредитор по денежному обязательству не имеет права на получение с должника процентов за период пользования денежными средствами, в том числе законных процентов. Положения настоящего пункта не распространяется на меры ответственности, прямо предусмотренные соглашением Сторон.

По пункту 4.1.2. Договора дальнейшая (промежуточная) оплата работ и услуг производится за фактически выполненные за календарный месяц объемы работ и услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов, подтверждающих объемы выполненных работ и/или оказанных услуг за отчётный период (Акты по форме по форме КС-2, справки по форме КС-3), исходя из согласованной Сторонами стоимости определенного вида работ, с зачетом в счет промежуточной оплаты работ суммы аванса, подлежащей списанию в соответствующем отчетном периоде. Списание аванса осуществляется пропорционально отношению стоимости выполненных в отчетном периоде работ к общей стоимости работ по договору. При наличии у Компании замечаний по предоставленным актам Исполнитель обязан в двухдневный срок урегулировать разногласия и передать Компании откорректированный акт.

В силу пункта 4.1.4 Договора Платежи за выполненные работы и услуги производятся в размере 95% от стоимости выполненных работ и оказанных услуг по Договору в целях сохранения 5% суммы гарантийного удержания и с учетом п. 4.1.5. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора уплата части суммы гарантийного удержания в размере 4% от общей окончательной стоимости строительства Объекта, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 дней после получения Компанией от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий:

все работы по Договору (включая все дополнительные соглашения к Договору) выполнены в полном объеме;

устранены Исполнителем все замечания, выявленные ранее в процессе приемки Объекта и указанные в Акте приемки объекта в эксплуатацию (Приложение № 13 к настоящему Договору), что подтверждено подписанным Сторонами без замечаний Актом приемки Объекта в эксплуатацию, учитывая, что Компания, при наличии недостатков в выполненных работах, не препятствующих эксплуатации Объекта, вправе принять Объект капитального строительства и назначить Исполнителю срок для устранения выявленных недостатков;

переданы Исполнителем Компании 2 комплекта проектной документации на бумажных носителях и 1 комплект в электронной форме;

переданы Исполнителем Компании 2 комплекта исполнительной документации в твёрдой копии и 1 комплект в электронной форме.

В силу п. 4.1.6. Договора окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 1% от общей окончательной стоимости строительства Объекта - производится в течение 5 банковских дней после истечения 6 месяцев с момента выплаты Компанией всей первой части гарантийного удержания (п. 4.1.5. Договора) при отсутствии к этому сроку не устраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится в течение 5 банковских дней после их устранения за вычетом сумм, потраченных Компанией на устранение недостатков.

По заявлению истца, по состоянию на 01.03.2022 размер удерживаемого ответчиком гарантийного обеспечения согласно акта сверки взаиморасчетов составлял 9348080,46 руб. Из них до даты введения конкурсного производства было удержано 2145500 руб. по договору подряда с третьим лицом на устранение недостатков по ремонту напольной плитки, а также 373363,70 руб. удержано за ремонт полов торгового зала по договору с третьим лицом. Сумма гарантийного удержания составила 6829216,76 руб. (9348080,46 - 214550 -373363,70).

Центр направил Обществу претензию с требованием оплаты задолженности. 

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Центра в суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение от 06.06.2018 № 76-301000-110-2018 на ввод объекта в эксплуатацию: «Многофункциональный торговый комплекс «Лента» с трансформаторной подстанцией и инженерными коммуникациями в границах принадлежащих застройщику земельного участка площадью 29490,0 м2, расположенного по адресу: 

<

...> в Дзержинском р-не. 

По акту от 15.01.2019 № 131 произведен прием-передача объекта.

Общество пояснило, что неоднократно уведомляло Центр о протечках в кровле здания. В Протоколе технического совещания от 06.07.2018 подрядчик обязался устранить протечки кровли до 25.07.2018. Названный протокол подписан Центр, что истец не отрицал. 

Центром подписан график устранения замечаний со сроком исполнения работ по ремонту кровли здания до 01.09.2018.

В письме от 20.05.2020 Общество вновь просило устранить протечки кровли

В судебном заседании Центр подтвердил наличие протечек кровли и их не устранение подрядчиком. Истец пояснил, что не сможет устранить протечки, поскольку находится в банкротстве, введено конкурсное производство. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 09.07.2021 о наличии задолженности в размере 9 348 080,46 руб., являющиеся суммой гарантийного удержания (входят в 5% гарантийного удержания), в связи с чем Центр уточнил исковые требования и просил взыскать указанную сумму.

Между тем после подписания названного акта сверки взаимных расчетов от 09.07.2021, Общество в письмах от 17.11.2021 № 113 720 и от 19.01.2021 № 113 884 уведомило об удержании из задолженности по гарантийным удержаниям стоимость работ по ремонту полов торгового зала на общую сумму 2310605,41 руб. (1937241,71 руб.+373 363,70 руб.).

Подрядчик в письмах от 14.12.2021 № 93/21 и от 02.11.2021 № 92/21 согласился с удержанием 2310605,41 руб. 

Таким образом, остаток гарантийных удержаний составил 7037475,05 руб. (9 348 080,46-2310605,41)

Учитывая, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 720 257 886,18 руб., гарантийное удержание в размере 1% гарантийного удержания составляет 7 202 578,86 руб.

Таким образом, спорной является окончательная часть гарантийного удержания в рамках 1% от выполненных работ. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, удержание сумм применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

В соответствии с п. 11.3 Договора в случае уклонения Исполнителя от выполнения работ в назначенные сроки по исправлению недостатков, Компания вправе поручить выполнение таких работ третьим лицам с последующим взысканием стоимости работ из сумм гарантийного удержания, а при их недостаточности с Исполнителя.

Таким образом, гарантийное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов Общества, вызванных ненадлежащим выполнением Центром обязательств в отношении качества работ.

Между тем Центр не устранил недостатки, в связи с чем Общество предпринимает действия по привлечению третьих лиц (ООО «Севзапразвитие») для восстановления гидроизолирующих и теплотехнических параметров кровли здания. 

Учитывая, что Общество неизбежно понесет расходы по устранению недостатков работ Истца в части кровли здания, отсутствуют основания для возврата подрядчику гарантийного удержания, являющегося обеспечительной суммой по устранению недостатков.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОНТАЖА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 69740 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.