АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2023 года

Дело №

А21-4448/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12  декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,              Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А21-4448/2021,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол», адрес: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 10, пом. 19, оф. 518А, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Общество), конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой отказ Общества  от требований к обществу с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол», адрес: 663021, Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Черемшанка, д. 10,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «БТО АТ «Скол»), в рамках дела № А33-1910/2016, принятый определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019. 

Определением от 28.03.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 определение от 28.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит постановление от 21.07.2023 отменить, а определение от 28.03.2023 оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционной жалобы ФИО2 и, соответственно, возражениям конкурсного управляющего Обществом на нее, не установил, является ли ФИО2 стороной по делу и затрагиваются ли обжалованным определением суда первой инстанции его права.

По мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов жалобы, рассмотрев доводы, заявленные в судебном заседании устно, чем, помимо прочего, был нарушен принцип состязательности, поскольку конкурсному управляющему не было предоставлено время для формирования правовой позиции.

 Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отказ от иска не является сделкой, подлежащей оспариванию в рамках дела о банкротстве, поскольку отказ от требований фактически представляет собой прощение долга, которое является односторонней безвозмездной сделкой, повлекшей за собой причинение ущерба Обществу. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является  единственным участником Общества и, соответственно, в силу закона (абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве), относится к лицам,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле, что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве, пункты 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - Постановления № 35).

Как указано в пункте 14 Постановления № 35, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из названного, правомерно принял к производству и рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2

Указанная апелляционная жалоба, вопреки доводам конкурсного управляющего Обществом, содержала в себе ссылку на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств спора.

Как установлено судом,   Общество является участником ООО «БТО АТ «Скол», владеющим долей  в размере 50% уставного капитала. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 возбуждено производство по делу № А33-1910/2016 о признании  ООО «БТО АТ «Скол» несостоятельным (банкротом).

 Определением от 04.08.2016 по делу № А33-1910/2016 в отношении  ООО «БТО АТ «Скол» введена процедура наблюдения, а  решением от 14.03.2017 ООО «БТО АТ «Скол» признано банкротом.

 Как установлено судом из  материалов дела № А33-1910/2016, Общество в полном объеме погасило задолженность ООО «БТО АТ «Скол»  перед бюджетом, в связи с чем требования налогового органа об уплате обязательных платежей признаны погашенными и произведено процессуальное правопреемство налогового органа на Общество.

Кроме того, определением от 19.10.2018 по делу № А33-1910/2016 произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора                    ООО «Аэропорт «Емельяново» на Общество по требованию в размере 8400 руб. В результате Общество стало единственным кредитором, чьи требования на общую сумму 116 698 624,7 руб. были включены в реестр требований                ООО «БТО АТ «Скол».

Также  Общество произвело погашение текущей задолженности                   ООО «БТО АТ Скол» в рамках дела о его банкротстве на сумму 64 716 438,64 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу № А33-1910/2016 принят отказ Общества от требований к                              ООО «БТО АТ «Скол», производство по делу о банкротстве последнего прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 17.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением от 28.01.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 

Решением от 14.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Конкурсный управляющий Обществом, полагая, что отказ от требования был заявлен с целью вывода имущества из конкурсной массы Общества и в результате  имущественным правам кредиторов должника причинен вред в связи с невозможностью взыскания спорной задолженности, обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ Общества  от требования к ООО «БТО АТ «Скол» в рамках дела о банкротстве последнего свидетельствует лишь о совершении процессуального действия в рамках судебного разбирательства и не может быть расценен как сделка, правовая природа которой и возможность её оспаривания определены гражданским законодательством, в том числе специальными нормами Закона о банкротстве. При этом погашение задолженности ООО «БТО АТ «Скол» за счет Общества и заявленный последним отказ от возникших в связи с этим требований могут быть предметом рассмотрения и оценки судом при предъявлении к контролирующим должника лицам требования о возмещении возможно причиненных таким отказом убытков.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 305-ЭС21-1766(1,2) последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Иными словами, истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком, и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права. Таким образом, отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

Указанный порядок обжалования по своей функциональности в отличие от механизма обжалования (пересмотра), закрепленного в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает возможность приведения новых доводов и представления новых доказательств.

С учетом названного суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления от 21.07.2023 не имеется, поскольку,  несмотря на ошибочность вывода суда о невозможности оспаривания отказа от иска,  это не привело к принятию неправосудного судебного акта.

Правомерность рассматриваемого отказа Общества от требований к ООО «БТО АТ «Скол» не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве  Общества, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Обществом.

Конкурсному управляющему Обществом нормами действующего законодательства предоставлено право на непосредственное обжалование судебного акта, которым был принят спорный отказ от заявленных требований, которым он согласно сведениям, содержащимся в электронном деле                          № А33-1910/2016, воспользовался, обратившись с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019. Определением от 07.11.2023 по делу № А33-1910/2016  рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Обществом отложено на 12.12.2023.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 21.07.2023 по делу № А21-4448/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

Е.Н. Бычкова