СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-1262/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Телецкий лесхоз» ( № 07АП-10999/2023(1)),  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ( № 07АП- 10999/2023(2)) на решение от 22 ноября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай  по делу № А02-1262/2023 (судья Новикова О.Л.) по исковому заявлению Министерства  природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, улица Ленкина, дом 12, город Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу  с ограниченной ответственностью «Телецкий лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, улица Школьная, дом 35, квартира 2, село Иогач, Турочакский район,  Республика Алтай) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2017   № 9-08-17.  

В судебном заседании приняли участие: от истца - без участия (извещен) от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (сроком на 1 год) 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее – истец,  Минприроды РА, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с  

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телецкий лесхоз»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Телецкий лесхоз») о внесении изменений в договор  аренды лесного участка от 29.12.2017 № 9-08-17 в целях приведения договора аренды в  соответствие с новыми материалами лесоустройства.  

Решением от 22 ноября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанный решением суда, ООО «Телецкий лесхоз» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных Минприроды РА требований, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего  применению.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда  первой инстанции сделаны без оценки материалов лесоустройства Турочакского  лесничества Республики Алтай, проведенного в 2021 году; согласно таксационному  описанию Иогачского участкового лесничества, количественные и качественные  характеристики арендуемого обществом лесного участка существенно изменились;  лесоустроительная документация по Турочакскому лесничеству введена в действие актом  о внесении документированной информации в государственный лесной реестр,  утвержденным Минприроды РА 30.11.2021; на основании лесоустроительной  документации Минприроды РА разработало и приказом от 04.03.2022 № 124 утвердило  лесохозяйственный регламент Турочакского лесничества Республики Алтай;  возникновение в период действия договора аренды № 9-08-17 от 29.12.2017  обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного  участка, подтверждается лесоустроительной документацией 2021 года; изменение  количественно-качественных характеристик лесного участка носит объективный характер  и возникло в период действия договора аренды, то есть после его заключения; без  внесения изменений в договор аренды общество не сможет разработать проект освоения  лесов и в дальнейшем использовать лесной участок; вывод суда первой инстанции об  отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиком не основан на материалах  дела и нормах закона; обстоятельства изменения количественно-качественных  характеристик лесных участков после заключения договора аренды, установленные  новыми материалами лесоустройства Турочакского лесничества Республики Алтай,  являлись предметом оценки Арбитражного суда Республики Алтай по другим делам.  

Министерство, также не согласилось с решением суда, в своей апелляционной  жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных Минприроды РА требований, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению.  

По мнению подателя жалобы, при существенном изменении количественных и  качественных характеристик, в договор аренды лесного участка вносятся изменения на  основании решения суда, так как исполнение условий договора в первоначальной  редакции невозможно; изменение количественных и качественных характеристик лесного  участка по договору было выявлено по результатам проведения лесоустройства (таксации  лесов) и соответствующие изменения впоследствии внесены в государственный лесной  реестр в 2021-2022 г.г. (04.03.2022), что в силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ является  безусловным основанием для изменения договора аренды на основании решения суда; при  проведении аукциона и на момент заключения договора аренды лесного участка № 9-0817 от 29.12.2017 за основу взята актуальная на тот момент информация по результатам  проведенного в 2000 году лесоустройства, что соответствует нормам лесного  законодательства; судом первой инстанции сделаны выводы без оценки материалов  лесоустройства 2021 года; у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в  принятии признания иска ответчиком; обстоятельства изменения количественно-качественных характеристик лесных участков после заключения договора аренды,  установленные новыми материалами лесоустройства Турочакского лесничества  Республики Алтай, являлись предметом оценки Арбитражного суда Республики Алтай по  другим делам с участием Минприроды РА.  

Минприроды РА и ООО «Телецкий лесхоз» отзывы на апелляционные жалобы в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представили.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем  размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции не явился.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие не явившейся стороны.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по  изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных Минприроды РА требований.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой  инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение от 22 ноября 2023  года Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене или изменению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 14.12.2017  между Минприроды РА (арендодателем) и ООО «Телецкий лесхоз» (арендатором)  заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2017 № 9-08-17, по условиям которого  арендатору во временное пользование на правах аренды предоставлен лесной участок,  находящийся в государственной собственности.  

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики:  площадь: 0,9996 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское  лесничество, Иогачское участковое лесничество, квартал № 39, части выделов №№ 1,2,8,  кадастровый номер 04:03:090305:272, номер учетной записи в государственном лесном  реестре 894-2017-10 в целях использования лесов для осуществления рекреационной  деятельности.  

В Приложении № 2 к договору определены характеристики лесного участка. 

Так, согласно приложению № 2 к договору лесной участок имеет следующие  характеристики: площадь 0,9996 га; характеристика насаждений - защитные леса,  Турочакское лесничество, Иогачское участковое лесничество, лесной квартал- 39;  преобладающая порода хвойное, кедр, площадь (га)/ запас древесины 0, 1/0,014 ( в том  числе по группам возраста древостоя - молодняки); преобладающая порода  мягколиственное, береза, площадь (га)/ запас древесины 0, 6/0,068 (в том числе по  группам возраста древостоя – средневозрастные); средние таксационные показатели  насаждений лесного участка – преобладающая порода - мягколиственное, береза, состав5Б2Ос2Ив1П+К, возраст 40, средний запас древесины лесных насаждений- 100  (средневозрастные); особо защитные участки лесов - квартал 39, лесотаксационный выдел  2 (ч), 8 (ч), назначение берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные  вдоль водных объектов, площадь 0,12 и 0,1.  

Ссылаясь на то, что Министерством были утверждены новые материалы  лесоустройства на землях лесного фонда в границах Турочакского лесничества по  

результатам произведенных АО «Кадастрсъемка» лесоустроительных работ в 2020-2021  годах на территориях Чойского и Турочакского лесничеств, в том числе на арендованных  лесных участках, изменились качественные и количественные характеристики лесного  участка (категория, арендная плата и т.п.), предоставленного в аренду по договору от  29.12.2017 № 9-08-17, что является основанием для внесения изменений в договор аренды  лесного участка, Минприроды РА обратилось в арбитражный суд с настоящим  требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  принял правильное по существу решение.  

Поддерживая выводу суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных  участков и других обособленных природных объектов.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора  противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  

превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом  условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено данным кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора,  которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за  исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74  настоящего Кодекса.  

 Согласно положениям части 2 статьи 73.1 и части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса  Российской Федерации, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение  условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не  допускается, а также не допускается изменение условий договора аренды лесного участка,  заключенного по результатам таких торгов.  

Исключение из указанных требований предусмотрено частью 3 статьи 74.1 Лесного  кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по  результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного  изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.  

 Таким образом, действующим лесным законодательством установлен не только  особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по результатам аукциона  по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение  условий договора по волеизъявлению его участников.  

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают  конкретные случаи и основания возможности изменения условий договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключенного по результатам торгов, что направлено на обеспечение стабильности  гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса  интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на  

предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1021-О и от 30.06.2020   № 1540-О).  

Исходя из буквального толкования статьи 74.1 Лесного кодекса, изменение  количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный  характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения.  

При этом, если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды  обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного  участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении  договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного  участка на этот момент, то оснований для изменения договора аренды лесного участка не  имеется.  

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что внесение  изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по итогам торгов, стало  возможно только в судебном порядке и только при наличии установленных законом  оснований.  

Для удовлетворения требования о внесении изменений в договор аренды истцом  должны быть доказаны два условия: изменение количественных и качественных  характеристик, состоявшееся после заключения договора аренды.  

Как установлено судом первой инстанции, Министерство, ссылаясь на  утверждение новых материалов лесоустройства на землях лесного фонда в границах  Турочакского лесничества по результатам произведенных лесоустроительных работ 20202021 годов на территории Чойского и Турочакского лесничеств, и указывая, что лесной  участок имеет иные характеристики, настаивало на требованиях об изменении договора  аренды, с изменением характеристик согласно материалам лесоустройства, проведенного  после 2021 года, что состоялось по истечении четырех лет после заключения договора  аренды.  

Так, согласно представленного Министерством Соглашения о внесении изменений  в договор аренды, необходимо изменить: сведения о местоположении в пункте 2 договора,  номера выделов, состав насаждений, площадь (га)/запас древесины, в том числе по  группам возраста древостоя, средние таксационные показатели насаждений лесного  участка, виды ОЗУ, наименование ООПТ, виды зон с особыми условиями использования  территорий.  

 Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе материалы  

лесоустройства Турочакского лесничества Республики Алтай, проведенного в 2021 году,  судом первой инстанции верно установлено, что имеются существенные расхождения в  исходных данных и отличия в характеристиках лесного участка, указанного в договоре  относительно характеристик, указанных Министерством, при этом доказательств,  подтверждающих, что изменение характеристик произошло после 2017 года, в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено  не было.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, истцом не обоснованы  обстоятельства, по каким объективным причинам после заключения договора аренды  состоялось изменение состава 5Б2Ос2Ив1П+К на 4К2П4Б1Ив, 4К3П3Б, 6Б1Ос2Ив1П,  6Б1Ос2Ив1П, возраста с 40 на 80 и 65, среднего запаса древесины с 110  (средневозрастные) на 200 (средневозрастные), 240 (приспевающие) и 160 (спелые и  перестойные), с назначением особых защитных участков с берегозащитных и  почвозащитных на кедровые леса.  

Согласно материалам дела, спорный договор был заключен на основании  материалов лесоустройства 2000 года, а требование о внесении изменений в договор  основано на новых материалах лесоустройства, проведенного в 2021 -2022 гг., период  изменений составляет более 20 лет.  

При этом, как отмечено арбитражным судом, истец не представил пояснения  относительно характеристик лесного участка, которые изменились после заключения  договора, с указанием доказательств, подтверждающих, что такие изменения объективно  произошли после 2017 года, равно как и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства,  подтверждающие, что изменение количественных и качественных характеристик лесного  участка, состоялось после 29.12.2017 – даты заключения договора аренды лесного  участка.  

В апелляционных жалобах истцом и ответчиком такого обоснования также не  приведено.  

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что в  рассматриваемом случае внесение изменений в договор аренды направлено на изменение  условий аукциона и на нарушение законодательного запрета, поскольку произвольное  определение либо изменение условий договоров аренды лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов,  является не допустимым, кроме того, поскольку договор аренды заключен на основании  аукциона, соответственно Общество, участвуя в аукционе, было осведомлено о  

характеристиках участка, его местоположении и не имело никаких возражений, учитывая,  что состоялось подписание договора.  

Доказательств обратного, равно как и иных доказательств в обоснование  заявленных требований, сторонами вопреки положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.  

Доводы апеллянтов о том, что арбитражный суд необоснованно не принял  признание иска Обществом, подлежит отклонению, поскольку как обоснованно было  указано судом первой инстанции, такое признание не соответствует положениям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Признание иска ответчиком предусматривает обязательное разъяснение судом  последствий совершаемого действия, а также проверку судом правомерности действий  ответчика, заключающейся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права третьих лиц или имеются признаки  злоупотребления правом (части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении иска.  

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята  апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по  конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических  обстоятельств настоящего дела.  

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, фактически доводы,  изложенные в жалобах, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой  инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не  опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических  обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  

процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 ноября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021262/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Телецкий лесхоз», Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Алтай – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1