АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7071/2022

г. Салехард

06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 446 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 220 от 15.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о взыскании задолженности по договору поставки № 1839-УР/21-Р от 17.09.2021 в  размере 446 400 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик иск не признал свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату долга. Также возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В определении от 19.07.2022 суд предложил истцу уточнить исковые требования, представить свои доводы на отзыв ответчика.

Истец исковые требования не уточнил, ссылаясь на неполучение отзыва от ответчика, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на  исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В определении суда от 19.07.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от них.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя ответчика, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика факт поставки на спорную сумму не оспаривает, при этом указывает на частичную оплату, произведенную до направления истцом иска в суд, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит отказать в иске в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года между ООО «Центр Спецодежды» и ООО «Газпром Бурение» был заключен договор поставки № 1839-УР/21-Р, по условиям которого, Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю Товар, а Покупатель принимать и оплачивать указанный Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к Товару определяется Сторонами в Спецификациях.

В соответствии с п. 2.2. договора Заказчик оплачивает поставленный товар через 120 календарных дней с даты получения Товара в полном объеме в размере 80% от общей цены поставленного Товара. Оставшиеся 20% оплачивается в течение 30 дней с даты предоставления Покупателю копии файла декларации по НДС или в случае если налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации Покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и осуществил поставку Товара на общую сумму 446 400 рублей, что подтверждает УПД №Ае00004072 от 14.10.2021 года и УПД №Ае00004073 от 14.10.2021.

Ответчик длительное время уклонялся от погашения задолженности.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 14.04.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил последнему оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком была получена 18.04.2022 года. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает, указывает на то, что 13.05.2022 по платежному поручению № 76640 произвел оплату товара на сумму 178 560 рублей. Исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска, при этом доказательств внесения платы в полном объеме в материалы дела не представил.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В рамках договора № 1839-УР/21-Р от 17.09.2021 истец поставил и передал ответчику товар на сумму 446 400 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Свои обязательства по внесению оплаты за поставленный товар ответчик исполнил частично, произведя платеж 13.05.2022 на сумму 178 560 рублей.

Истец исковые требования с учётом оплаты не уточнил.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку свои обязательства по внесению оплаты за поставленный товар ответчик надлежащим образом не исполнил, оплату в полном размере не произвел, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 267 840 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов в размере 20 000 рублей, истец представил договор № 14/04/22 от 14.04.2022 об оказание юридических услуг, заключенный между ним и ИП ФИО3, платежное поручение № 839 от 17.05.2022, подтверждающее оплату по договору № 14/04/22 в размере 20 000 рублей.

Ответчик заявленные требования не признает, считает стоимость услуг представителя необоснованно завышенной и чрезмерной.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы в отсутствие мотивированных аргументов сторон и подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу разумности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены частично.

Следовательно, ответчику подлежит возмещению понесённых истцом судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных ответчиком расходов по настоящему делу в размере 12 000 рублей.

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 101, 104, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, 117420, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2009, 109431, 

<

...>, эт. 2, пом. 12, комн. 2А) 267 840 рублей основного долга по договору поставки, 12 000 рублей судебных издержек и 7 157 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 286 997 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов