Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26.06.2023                                                Дело № А40-289287/22-11-1997

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023  

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЛИДЕР" (119590, 

<

...>, Э 2 П II КОМ 13 ОФ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, 1-Я СЕРЕБРЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 415 476,97 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности: по договору № 5.2/21 от 01.09.2021 г. за период с 01 сентября 2021 по 30 ноября 2022 в размере 5 163 982,93 рублей, по договору № 5.3/21 от 01.08.2021 г. за период 01 августа 2021 по 30 ноября 2022 в размере 2 050 010,17 рублей, по договору №5.4/21 от 01.08.2021г. за период с 01 августа 2021 по 30 ноября 2022 в размере 70 250,00 рублей, а всего 7 284 243,10 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителе истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ ЛИДЕР» (Истец) и Акционерным обществом «Московский комбинат хлебопродуктов» (Ответчик) заключены следующие договоры:

1)Договор управления подземной автостоянкой № 5.2/21 от 01.09.2021 г.;

2)Договор управления подземной автостоянкой № 5.3/21 от 01.08.2021 г.;

3)Договор управления подземной автостоянкой № 5.4/21 от 01.08.2021 г.

Согласно п. 1.1. Договоров, Управляющая организация {Истец) принимает на себя обязательства в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту подземных автостоянок находящихся по адресам: г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5 корпус 2, г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5 корпус 3, г. Москва. 6-я Радиальная улица, дом 5 корпус 4, предоставлять коммунальные услуги собственникам указанных помещений в данных домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления подземными автостоянками.

В настоящий момент АО «Московский комбинат хлебопродуктов» не выполняются условия договоров по оплате оказанных услуг, задолженность АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «СИТИ ЛИДРР» составляет: 8 415 476,97 руб. 

Обусловленные договорами услуги, ООО «СИТИ ЛИДЕР» выполнило в срок, в требуемых объемах и качестве, что подтверждается соответствующими актами.

Подписанные со стороны Истца акты об оказании услуг были ежемесячно направлялись Ответчику, что подтверждается письмами, квитанциями и описями вложений в ценное письмо с отметкой Почты России, однако со стороны АО "Московский комбинат хлебопродуктов" подписаны не были.

Мотивированные отказы с указанием перечня выявленных недостатков и/или возражения по приёмке работ со стороны Ответчика в письменном виде Истцу не представлялись.

В случае если, акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчиком, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа, то в соответствии с положениями ГК РФ и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

Обязательства по оплате Ответчиком не выполняются, что противоречит действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу №А41-34824/16 в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017 № 197.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 г. по делу № А41-34824/16 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Панченко Денис Валерьевич.

17.04.2019 г. (резолютивная часть) определения по делу № А41-34824/16, суд освободил Панченко Дениса Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Московский комбинат хлебопродуктов», утвердил конкурсным управляющим АО «Московский комбинат хлебопродуктов» Шматалу Александра Валерьевича.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, 'требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления). Как указывается в абзаце 3 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009. в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Учитывая ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» образовавшаяся задолженность по договорам управления относится к текущим платежам.

Заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам.

09.12.2022 г. ООО «СИТИ ЛИДЕР» направило в АО «Московский комбинат хлебопродуктов» претензию с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия ославлена без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что некоторые физические лица уже зарегистрировали право собственности на объекты, за которые истец начислил плату ответчику.

В связи с предоставлением Ответчиком сведений о передачи спорных машино-мест иным лицам, Истец уточнил размер исковых требований в сторону уменьшения суммы основного долга на 1 131 233,87 руб. в соответствии с представленным расчетом задолженность составляет: по договору № 5.2/21 от 01.09.2021 г. за период с 01 сентября 2021 по 30 ноября 2022 в размере 5 163 982,93 рублей; по договору № 5.3/21 от 01.08.2021 г. за период 01 августа 2021 по 30 ноября 2022 в размере 2 050 010,17 рублей; по договору №5.4/21 от 01.08.2021г. за период с 01 августа 2021 по 30 ноября 2022 в размере 70 250,00 рублей, а всего 7 284 243,10 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска. 

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд    

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 284 243,10 руб. (Семь миллионов двести восемьдесят четыре тысячи двести сорок три рубля 10 копеек), госпошлину в размере 59 421 руб. (Пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать один рубль 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 656 руб. (Пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать один рубль 00 копеек) по платежному поручению № 1032 от 20.12.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г.Дружинина