Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3604/2019

город Брянск

27 мая 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению  ООО «Регион ТРЦ»

к Брянскому городскому Совету народных депутатов 

третье лицо:  УФАС по Брянской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.03.2019 - постоянная),

от ответчика: ФИО2 - начальник отдела (доверенность № 2/1852-и от 13.11.2018 - постоянная),

от третьего лица: ФИО3 - начальник отдела (доверенность  № 09 от 13.05.2019 - постоянная), ФИО4 – главный специалист-эксперт (доверенность № 54 от 29.12.2018 - постоянная)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» (далее - ООО «Регион ТРЦ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным бездействия, выразившегося в необоснованном уклонении от проведения процедуры утверждения внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска и пересмотра проекта решения «О внесении изменений в  Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 490».   

В ходе судебного заседания представитель ООО «Регион ТРЦ» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением 29.05.2019 заседания Брянского городского Совета народных депутатов, в повестку дня которого внесен вопрос о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу, а решения, принятые на вышеуказанном  заседании Брянского городского Совета народных депутатов, могут являться предметом самостоятельного обжалования. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, подтвердило продление срока исполнения предупреждений № 1 и № 3 от 25.02.2019, по существу заявленных требований письменный отзыв не представило.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2017 и 16.06.2017 ООО «Регион ТРЦ» обратилось в Брянскую городскую администрацию с заявлениями о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска (далее – Схема размещения) путем включения  в нее рекламных мест для установки 21 рекламной конструкции по адресам 

<

...>, 

<

...>.

27.06.2018 на заседании Брянского городского Совета народных депутатов был отклонен проект решения «О внесении изменений в  Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 490», касавшийся вышеуказанных рекламных конструкций.

30.01.2019 и 08.02.2019 ООО «Регион ТРЦ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области) с заявлениями о нарушении и законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения  указанных заявлений 25.02.2019 УФАС по Брянской области в отношении Брянского городского Совета народных депутатов вынесло предупреждения № 1 и № 3 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, согласно которым  Брянский городской Совет народных депутатов предупреждался о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем пересмотра  проекта решения «О внесении изменений в  Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 490» в отношении рекламных мест для установки 21 вышеуказанной рекламной конструкции в срок до 29 марта 2019 года. 

Ссылаясь на то, что в установленный УФАС по Брянской области срок проект решения «О внесении изменений в  Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 490» ответчиком не пересмотрен, и расценивая данное обстоятельство как бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, ООО «Регион ТРЦ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществом фактически обжалуется неисполнение Брянским городским Советом народных депутатов   предупреждений № 1 и № 3 от 25.02.2019, вынесенных УФАС по Брянской области.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу части 2 статьи 39.1 указанного федерального закона принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ без вынесения такого предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Согласно частям 7, 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Из вышеизложенного следует, что о бездействии лица, связанного с неисполнением им предупреждения антимонопольного органа, можно говорить лишь после истечения срока исполнения такого предупреждения.

Как следует из материалов дела, на основании  ходатайства  Брянского городского Совета народных депутатов от 29.03.2019 и в соответствии с частью 5 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ УФАС по Брянской области был продлен срок исполнения предупреждений № 1 и № 3 до 31.05.2019 года включительно.

Таким образом, как на момент обращения ООО «Регион ТРЦ» в арбитражный суд, так и на момент рассмотрения настоящего дела, срок исполнения предупреждений УФАС по Брянской области  № 1 и № 3 от 25.02.2019 не истек, в связи с чем не имеется оснований утверждать о бездействии Брянского городского Совета народных депутатов  и о его уклонении от совершения действий, предусмотренных вышеуказанными предупреждениями.       

Довод заявителя о том, что им обжалуется бездействие Брянскому городскому Совету народных депутатов в целом, которое носит длящийся характер с июля 2017 года по настоящее время, судом расценивается как попытка изменить одновременно как предмет, так и основания заявленных требований в нарушение ограничений, установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В заявлении ООО «Регион ТРЦ» прямо было указано, что 27-29.03.2019 Брянским городским Советом народных депутатов было допущено бездействие, выразившееся в  необоснованном уклонении от проведения процедуры утверждения внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска и пересмотра проекта решения «О внесении изменений в  Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 490».   

Далее в заявлении Общества указано, что в принятом решении № 1171 от 27.03.2019 «О внесении изменений в  Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 490» по заявлениям ООО «Регион ТРЦ» решения не приняты, сами заявления не рассмотрены, а предупреждения № 1 и № 3 от 25.02.2019, вынесенные УФАС по Брянской области, Брянским городским Советом народных депутатов не исполнены.

В просительной части заявления ООО «Регион ТРЦ»  просит признать незаконным бездействие, выразившееся в  необоснованном уклонении от пересмотра проекта решения «О внесении изменений в  Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 490».   

При этом из материалов дела следует, что основанием для пересмотра указанного проекта решения являются предупреждения № 1 и № 3 от 25.02.2019, вынесенные УФАС по Брянской области.

Кроме того, доводы заявителя о том, что  заявления ООО «Регион ТРЦ» от 10.05.2017 и 16.06.2017 о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска не рассматривались Брянским городским Советом народных депутатов, а протокол заседания Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2018 является ненадлежащим доказательством, отклоняются судом и по существу.

Как следует из материалов дела, на заседании Брянского городского Совета народных депутатов 27.06.2018 был рассмотрен вопрос о «О внесении изменений в  Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 490». По данному вопросу Брянским городским Советом народных депутатов единогласно принято решение об отклонении Решения «О внесении изменений в  Схему размещения рекламных конструкций на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2016 № 490».

Принятие представительным органом местного самоуправления отрицательного решения по представленному проекту вне зависимости от используемых формулировок (отказать, отклонить, не вносить и т.п.) является действием, а не бездействием, так как представляет собой активное волеизъявление депутатов представительного органа местного самоуправления по результатам обсуждения представленного проекта решения.

Именно указанное решение от 27.06.2018 оценивалось УФАС по Брянской области при рассмотрении жалоб ООО «Регион ТРЦ» и также было квалифицировано как действие. Предупреждения № 1 и № 3 от 25.02.2019, вынесенные УФАС по Брянской области, направлены на пресечение (прекращение) указанного действия, при этом содержат в себе конкретное указание на способ такого прекращения.    

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что как на момент обращения ООО «Регион ТРЦ» в арбитражный суд, так и на момент рассмотрения судом настоящего дела бездействие Брянского городского Совета народных депутатов отсутствовало в принципе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. 

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» к Брянскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.