Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4117/2018

город Брянск

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2018.

В полном объеме решение изготовлено 05.12.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А., 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» г. Брянск,  ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>,

к  страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гаратния», г. Москва,               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

третьи лица: 1. ФИО1, г.Брянск, 

                       2. ФИО2

о взыскании 33840 руб. 44 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.11.2018),

от ответчика: ФИО4 (доверенность №РГ-Д-315/18 от 01.01.2018),

 от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» (далее – ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК») обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к  страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гаратния» (далее – СПАО «РЕСО-Гаратния») о взыскании 33840 руб. 44 коп., в том числе 33402 руб. страхового возмещения, 456 руб. 62 коп. почтовых расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истцом не соблюден заявительный порядок, поскольку в нарушение ст.11.1 Закона об ОСАГО в материалы дела представлена светокопия извещения о ДТП.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда SR, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

В данном ДТП автомобилю ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: 

<

***> были причинены механические повреждения, а его владельцу              ФИО1 убытки. 

ФИО1 обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не была произведена.

28.07.2017 ООО СК «Московия» (согласно сайту РСА) исключена из участников Соглашения о прямом возмещении убытков.

 В силу п. 9.8 Соглашения о прямом возмещении убытков с даты исключения Участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного Участника и у других Участников в отношении данного Участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению взаиморасчетов, а также обязательств по передаче Страховщику причинителя вреда документов в соответствии с Соглашением.

Пунктом 6.2 Устава РСА предусмотрено, что правила профессиональной деятельности, а равно и иные внутренние документы Союза, касающиеся членов Союза, а также изменения и дополнения в них вступают в силу с момента опубликования на официальном сайте Союза в сети Интернет и/или направления членам Союза по электронной почте на адреса, содержащиеся в реестре членов Союза, ecли самими внутренними документами Союза не установлен другой порядок вступления их в силу.

Таким  образом,  исполнение  обязательств,  вытекающих  из  договора  обязательно страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возлагается на страховую компанию причинителя вреда.

Приказом ЦБ России №ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО СК «Московия» отозвана лицензия.

25.09.2017 между ФИО1 (цедентом) и ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ №0394283562 (полис потерпевшего ЕЕЕ 1004461197) в результате повреждения автомобиля ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: 

<

***> в дорожно-транспортном  происшествии, имевшем место 11.07.2016 по адресу: 

<

...>, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая  санкция, расходы на оплату экспертного заключения, расходы по оплате телеграммы и т.д.).

Согласно экспертному заключению №М391/09-17 от 29.09.2017, подготовленному независимой экспертной организацией ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 33402 руб.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гаратния», как к страховщику причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 24.10.2018 СПАО «РЕСО-Гаратния» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление документов, являющихся основанием для признания страхового случая и выплаты страхового возмещения. 

Досудебная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано выше, 11.07.2017 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда SR, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: 

<

***> были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки.

Ссылаясь на наличие убытков ФИО1 обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не была произведена.

 В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Приказом Банка России от 29.08.2017 у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Вместе с тем, ни  страховщику, ни в материалы дела оригинал извещения о ДТП не был представлен. 

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По правилам пункта 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, не предоставление потерпевшим транспортного средства на осмотр страховщику в силу прямого указания закона, лишает потерпевшего права самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а в случае совершения таких действий в нарушение п. 11 ст. 12 закона "Об ОСАГО" влечет ничтожность такого экспертного заключения.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что весь пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты был сдан в ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт» для проведения экспертизы, а именно: акт осмотра транспортного средства, направление на осмотр, а также извещение о ДТП.

По ходатайству истца для дачи пояснений в судебное заседание был вызван  ФИО5, являющийся на тот момент экспертом-техником ООО «Бюро оценки и экспертиз «Эксперт».

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что ООО «Бюро оценки и экспертиз «Эксперт» на основании договора заключенного в апреле 2005 года, производило по направлению ООО СК «Московия»  осмотры поврежденных транспортных средств и подготавливало заключения о стоимости восстановительного ремонта. 

 Автомобиль ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: 

<

***> осматривался ООО «Бюро оценки и экспертиз «Эксперт» 12.07.2017 на основании направления ООО СК «Московия», производилась фотосъемка повреждений, в последствии был подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, однако представить запрашиваемые документы не представляется возможным по причине того, что подлинное направление на осмотр указанного автомобиля было направлено в ООО СК «Московия» вместе с отчетом о стоимости восстановительного ремонта.  

Привлеченные к участию в деле участники ДТП пояснений в суд также не представили.

Таким образом, истец не предоставил документы, необходимые для страховой выплаты, а также транспортное средство для осмотра, чем лишил страховщика возможности осуществить осмотр автомобиля с целью проверки заявленного события, установления факта получения повреждений автомобилем в результате заявленного события и определения размера ущерба, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., которую истец уплатил при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

В  удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов