ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10920/2019

г. Вологда

03 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2019 года по делу                 № А05-10920/2019, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» (адрес: 163069, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                 далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2               (адрес: Архангельская область; ОГРНИП 314293228100020,                                   ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о взыскании 7 811 535 руб.                   28 коп., в том числе 7 720 322 руб. задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов № 010/2019 от 31.01.2019, 91 213 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 28.08.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что судом неверно определена сумма неустойки, подлежащая взысканию.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, 31.01.2019 Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор                           № 010/2019 купли-продажи лесоматериалов, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить лесоматериалы хвойных пород - ель, сосна.

Согласно пункту 5.2 договора оплата поставляемой лесопродукции производится покупателем в размере 100% предоплаты на основании выставленного счета на предоплату.

Окончательный расчет производится по факту поставки на основании товарной накладной в течение 5 дней с момента выставления товарной накладной.   

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 1%                     от суммы просроченного платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Общество в период с февраля по май 2019 года поставило Предпринимателю  лесоматериалы  по товарным накладным от 28.02.2019 № 31, от  13.03.2019                 № 32, от 20.03.2019 № 42, от 02.04.2019 № 51, от 10.04.2019 № 58, от 18.04.2019 № 59, от 30.04.2019 № 65, от 06.05.2019 № 67, от 06.05.2019 № 69,                                  от  16.05.2019 № 75 на общую сумму 15 282 752 руб.

Оплата поставленного товара  произведена  ответчиком  частично на сумму 7 562 430 руб., задолженность составляет 7 720 322  руб.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункт 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку факт поставки товара и отсутствие его оплаты в полном объеме подтверждаются материалами дела, по существу Предпринимателем не отрицаются, суд, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 420, 421, 506, 516 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 91 213 руб. 28 коп. за период с 19.03.2019 по 11.09.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 1 %                   от суммы просроченного платежа.

Таким образом, пени начисляются на каждый просроченный платеж, а не на общую сумму долга.

Исследовав представленный в материалы дела расчет пени (том 1, листы 116-117) суд апелляционной инстанции признает верным.

Так, пени предъявлены Обществом по всем накладным, рассчитаны в отношении каждого просроченного платежа; при этом, неустойка, рассчитанная истцом, не превышает 1 % от каждого просроченного платежа.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября                   2019 года по делу № А05-10920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова