ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57100/2023

19 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от истца: 1) ФИО1 (по паспорту); 2) ФИО2 – по доверенности от 14.02.2024; 

от ответчиков: 1), 2) – не явились, извещены; 

от третьего лица: 1) ФИО3 – по доверенности от 29.12.2023; 2) не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6355/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-57100/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое 

 

по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к 1) публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН 

<

***>);                      2) Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»; 2) Рощинское лесничество;

об обязании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) (далее совместно – истцы, Предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») и Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), в котором просил:

1) обязать Комитет осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда согласно представленной ПАО «Россети Ленэнерго» схеме размещения объектов строительства для целей технологического присоединения к электрическим сетям объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:1117001:58 и 47:01:1117001:69;

2) обязать ПАО «Россети Ленэнерго» в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить условия договора № ОД-ВЭС-008796-21/014300-Э-21 и договора № ОД-ВЭС-008792-21/014414-Э-21 в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:1117001:58 и 47:01:1117001:69.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение, ЛОГКУ «Ленобллес») и Рощинское лесничество.

Решением суда от 15.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматели, не согласившись с принятым судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение от 15.01.2024 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податели, ссылаясь на то, что в рамках дела № А56-18907/2023 будет разрешен вопрос оформления прав в отношении спорных лесных участков под объектами недвижимости, что исключит наличие оснований для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу, указали, что в удовлетворении ходатайства истцов о приостановлении производства по делу неправомерно отказано. В этой связи соответствующее ходатайство было также заявлено Предпринимателями в просительной части апелляционной жалобы.

В апелляционный суд поступили отзывы Общества и Учреждения, в которых ответчик и третье лицо просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателей доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал в полном объеме, представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исходя из предмета и основания иска по настоящему делу, а также ранее состоявшихся судебных актов по делу №А56-44935/2022, апелляционный суд обязательных оснований для приостановления производства по делу, установленных статьями 143 и 144 АПК РФ, не установил, в связи с чем в удовлетворении означенного ходатайства Предпринимателей отказал.

 Иные участвующие в дела лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, при этом, Общество направило в апелляционный суд ходатайство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ИП ФИО1 является собственником летнего домика № 938, расположенного на участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Житково п., лит. Ж, база отдыха «Зеленый мыс», кадастровый номер 47:01:1117001:58, а ИП ФИО4 (правопредшественник ФИО5) – 1-этажного летнего домика № 872 с мансардой, расположенного на участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Житково п., д. б/н, лит. П, П1, база отдыха «Зеленый мыс» с кадастровым номером 47:01:1117001:69.

Предприниматели обратились к Обществу с заявлением об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

18.03.2021 и 19.03.2021 ПАО «Россети Ленэнерго» выдало ФИО5 и ФИО1 технические условия для присоединения к электрическим сетям и выставило счета от 02.04.2021 и от 06.04.2021 на 100% на оплату услуг в сумме по 550 руб. 00 коп. каждому, которые были выполнены заявителями в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 6 Технических условий ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителей: 2 квартал 2021 года, расстояние до сетей ПАО «Россети Ленэнерго» менее 500 м (пункт 7). Основной источник питания ПС 35 кВ Житковская отпайка на ТП-1219 после КЛ вставки.

Впоследствии 02.04.2021 между ФИО5 (правопреемник ФИО4) и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор № ОД-ВЭС-008792-21/014414-Э-21 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: 1-этажный летний домик № 872 с мансардой, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Житково, д. б/н, лит. П, Ш, кадастровый номер 47:01:1117001:69, а 06.04.2021 между ФИО1 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор № ОД-ВЭС-008796-21/014300-Э-21 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: летний домик № 938, расположённого по адресу: Ленинградская область, Выборгский район. Житково п, лит. Ж, база отдыха Зеленый мыс, кадастровый номер 47:01:1117001:58.

Пунктом 22 договоров предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору, в том числе, со стороны сетевой организации, составляет 6 месяцев со дня заключения договоров.

Согласно Техническим условиям проектируемая ВЛ-10 кВ проходит по землям Гослесфонда.

В целях исполнения условий договоров № ОД-ВЭС-008796-21/014300-Э-21 и № ОД-ВЭС-008792-21/014414-Э-21 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов, 22.07.2021 филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» в адрес Рощинского лесничества филиала Ленинградского областного Государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» направлено письмо № ВЭС/031/2138 с просьбой согласовать предварительную схему размещения объектов строительства.

В ответ на данное письмо Рощинское лесничество направило письма от 18.08.2021 № 3266, от 14.09.2021 № 3591, в которых отказалось согласовать прокладку кабельных линий на лесных участках, при этом, в основании отказа Рощинское лесничество сослалось на отсутствие сведений и разрешительных документах на использование индивидуальными предпринимателями земельного участка, на котором расположены объекты присоединения - летние дома

17.12.2021 Общество направило в адрес заявителей письмо № ВЭС/031/4148 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий, поскольку в настоящий редакции действующих технических условий выполнить мероприятия по присоединению не представляется возможным, однако, проект дополнительного соглашения заявителями не подписан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-44935/2022 заявителям отказано в удовлетворении требования об обязании Общества  произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, со ссылкой на то, что территория, на которой расположены объекты присоединения, принадлежащие истцам, находится в собственности Российской Федерации в составе земель лесного фонда и переданы в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» на основании договора аренды лесного участка от 16.12.2008 №2-2008-12-188-3. Суд также указал, что истцами не представлены в материалы дела разрешительные документы на использование ими земельных участков, на которых располагаются дома с кадастровыми номерами 47:01:1117001:69 и 47:01:1117001:58.

Впоследствии Предприниматели обратились в Комитет с запросом о предоставлении информации о наличии у Рощинского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» полномочий действовать от имени Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в части выдачи (отказа в выдаче) вышеуказанных согласований предварительной схемы размещения объектов строительства, а также с просьбой согласовать предварительную схему размещения объектов строительства ПАО «Россети Ленэнерго» и прокладку кабельных линий на лесных участках в соответствии с письмом от 22.07.2021 № ВЭС/031/2138 в целях подключения испрашиваемых объектов к электрическим сетям.

Письмом от 23.05.2023 № 06-06-645/2023 Комитет сообщил, что не имеет полномочий по согласованию предварительных схем размещения объектов.

Письмом от 03.06.2023 истцы обратились в Учреждение с просьбой согласовать предварительную схему размещения объектов строительства ПАО «Россети Ленэнерго» и прокладку кабельных линий на лесных участках в соответствии с письмом от 22.07.2021 № ВЭС/031/2138 в целях подключения испрашиваемых объектов к электрическим сетям. В случае отсутствия у ЛОГКУ «Ленобллес» соответствующих полномочий, заявители просили переадресовать указанное обращение в соответствующий уполномоченный орган, который наделен полномочиями по согласованию ПАО «Россети Ленэнерго» предварительной схемы размещения объектов строительства для целей технологического присоединения к электрическим сетям объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности с кадастровыми номерами 47:01:1117001:58 и 47:01:1117001:69, которое было оставлено без ответа.

Ссылаясь на то, что Общество в период действия технических условий не выполнило установленную Техническими условиями обязанность урегулировать отношения с третьими лицами, не обратилось с соответствующим иском об обязании уполномоченного лица согласовать предварительную схему размещения объектов строительства, истцы обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Предприниматели просили обязать ПАО «Россети Ленэнерго» выполнить условия договора № ОД-ВЭС-008796-21/014300-Э-21 и договора № ОД-ВЭС-008792-21/014414-Э-21 в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:1117001:58 и 47:01:1117001:69.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-44935/2022 по иску Предпринимателей к Обществу (часть 2 статьи 69 АПК РФ) установлена невозможность выполнения Обществом в рамках договоров № ОД-ВЭС-008792-21/014414-Э-21 и ОД-ВЭС-008796-21/014300-Э-21 мероприятий по технологическому присоединению ввиду отказа филиалом Учреждения в согласовании схемы размещения объектов строительства.

Таким образом, в рамках дела № А56-44935/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) суды, учтя положения пункта 1 статьи 416 ГК РФ, установили прекращение обязательств Общества по договорам № ОД-ВЭС-008792-21/014414-Э-21 и ОД-ВЭС-008796-21/014300-Э-21 невозможностью исполнения, что в свою очередь уже исключает удовлетворение исковых требований Предпринимателей в соответствующей части в рамках настоящего дела, поскольку обязательства сторон по вышеназванным договорам прекратились.

Кроме того, в деле № А56-44935/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) суды установили, что исполнение спорных договоров также не представляется возможным в силу того, что согласно подпункту 10.1.1. технических условий строительство распределительной части 10/0,4 кВ выполняется сетевая организацией до границ участка заявителя, вместе с тем, доказательства того, что такие границы определены, истцы в материалы дела не представили, равно как и доказательства выделения таких земельных участков и закрепления их за истцами, что также исключает удовлетворение заявленных Предпринимателями требований к Обществу

Также Предпринимателями заявлено требование об обязании Комитета осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда согласно представленной ПАО «Россети Ленэнерго» схеме размещения объектов строительства для целей технологического присоединения к электрическим сетям объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:1117001:58 и 47:01:1117001:69.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположены дома с кадастровыми номерами 47:01:1117001:69, 47:01:1117001:58, отнесен к лесным участкам

Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации права на осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Ленинградской области таким уполномоченным органом является Комитет.

Между тем, соответствующее требование Предпринимателей, заявленное в рамках настоящего дела, фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-44935/2022, тем более, что за предварительным согласованием предоставления земельного участка, как указано выше, к Комитету должно было обращаться Общество в рамках заключенных с Предпринимателями договоров, что является недопустимым в силу статьи 16 АПК РФ, а потому влекло отказ и в удовлетворении означенного требования.

При этом истцы не лишены возможности после разрешения земельного спора в рамках дела № А56-18907/2023 заключить с Обществом новые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и реализовать их.

Более того, в целях получения в пользование лесного участка Обществу необходимо разработать и представить в Комитет на утверждение документацию лесного участка, после утверждения которой Обществу необходимо обратиться с заявлением о предоставлении лесного участка в пользование  без торгов в порядке, предусмотренном административным регламентов, утвержденным постановлением Губернатора Ленинградской области от 28.05.2018 № 29-ПГ, однако, в настоящее время договоры между Обществом и Предпринимателем прекращены, в связи с чем выполнение названных мероприятий со стороны Общества не представляется возможным.

Учитывая приведенное, в удовлетворении исковых требований Предпринимателей судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателей, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 следует оставить без изменения, а жалобу Предпринимателей – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2024 по делу №  А56-57100/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина