АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17172/2022

18 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту контроля Администрации города Омска, Административной комиссии Ленинского административного округу города Омска 

о признании незаконным постановления от 16.09.2022 №05-02-0080-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), доверенность от 26.12.2022 сроком по 31.12.2024, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт), доверенность от 15.04.2021 сроком на три года, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскводоканал» (далее – заявитель, Общество, АО «Омскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия ЛАО г. Омска) по делу об административном правонарушении № 05-02-0080-22 от 16.09.2022.

Определением суда от 05.10.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу – отзыв на заявленные требования.

В связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 29.11.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель АО «Омскводоканал» поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отменить оспариваемое постановления в связи с отсутствием согласования проведения проверки с органами прокуратуры.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.08.2022 № 05-02-0080-22, составленному должностным лицом департамента контроля Администрации города Омска, 26.08.2022 в 16 часов 00 минут АО «ОмскВодоканал» по истечении 7 рабочих дней после проведения аварийно-восстановительных работ на инженерных сетях не представлены к сдаче по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска объекты по следующим адресам: ул. Моторная, д. 1 (телефонограмма от 10.08.2022 № 1754/АЛАО); ул. Красноярова, д. 14 (телефонограмма от 11.08.2022 № 1755/АЛАО); ул. Киевская, д. 8 (телефонограмма от 15.08.2022 № 1760/АЛАО); ул. Молодогвардейская, д. 17 (телефонограмма от 15.08.2022 № 1762/АЛАО).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.08.2022 № 05-02-0081-22, составленному должностным лицом департамента контроля Администрации города Омска, 26.08.2022 в 11 часов 00 минут Общество также по истечении 7 рабочих дней после проведения аварийно - восстановительных работ на инженерных сетях не представлены к сдаче по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска объекты по следующим адресам: ул. 1-й Красной Звезды, д. 52 (телефонограмма от 11.07.2022 № 1714/АЛАО); ул. 8-я Марьяновская, д. 1А (телефонограмма от 12.07.2022 № 1717/АЛАО); ул. Лобкова, д. 6/1 (телефонограмма от 13.07.2022 № 1720/АЛАО); ул. Моторная, д. 1 (телефонограмма от 13.07.2022 № 1721/АЛАО); ул. Д. Бедного, д. 107 (телефонограмма от 15.07.2022 № 1724/АЛАО); ул. Гашека, д. 24 (телефонограмма от 25.07.2022 № 1732/АЛАО); ул. Серова, д. 12 (телефонограмма от 26.07.2022 № 1735/АЛАО); ул. Труда, д. 49 (телефонограмма от 28.07.2022 № 1739/АЛАО); ул. Моторная, д. 7Б (телефонограмма от 01.08.2022 № 1742/АЛАО); ул. Шакурова, д. 10 (телефонограмма от 05.08.2022 № 1749/АЛАО); ул. Рождественского, д. 9/1 (телефонограмма от 08.08.2022 № 1753/АЛАО).

Материалы дел № 05-02-0080-22, № 05-02-0081-22 объединены в одно производство с присвоением № 05-02-0080-22.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-02-0080-22 административной комиссией ЛАО г. Омска вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «Омскводоканал» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Правил благоустройства при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска.

Между тем, как следует из материалов дела, Обществом по истечении 7 рабочих дней после проведения аварийно-восстановительных работ на инженерных сетях не представлены к сдаче по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска объекты по следующим адресам: ул. Моторная, д. 1 (телефонограмма от 10.08.2022 № 1754/АЛАО); ул. Красноярова, д. 14 (телефонограмма от 11.08.2022 № 1755/АЛАО); ул. Киевская, д. 8 (телефонограмма от 15.08.2022 № 1760/АЛАО); ул. Молодогвардейская, д. 17 (телефонограмма от 15.08.2022 № 1762/АЛАО), ул. 1-й Красной Звезды, д. 52 (телефонограмма от 11.07.2022 № 1714/АЛАО); ул. 8-я Марьяновская, д. 1А (телефонограмма от 12.07.2022 № 1717/АЛАО); ул. Лобкова, д. 6/1 (телефонограмма от 13.07.2022 № 1720/АЛАО); ул. Моторная, д. 1 (телефонограмма от 13.07.2022 № 1721/АЛАО); ул. Д. Бедного, д. 107 (телефонограмма от 15.07.2022 № 1724/АЛАО); ул. Гашека, д. 24 (телефонограмма от 25.07.2022 № 1732/АЛАО); ул. Серова, д. 12 (телефонограмма от 26.07.2022 № 1735/АЛАО); ул. Труда, д. 49 (телефонограмма от 28.07.2022 № 1739/АЛАО); ул. Моторная, д. 7Б (телефонограмма от 01.08.2022 № 1742/АЛАО); ул. Шакурова, д. 10 (телефонограмма от 05.08.2022 № 1749/АЛАО); ул. Рождественского, д. 9/1 (телефонограмма от 08.08.2022 № 1753/АЛАО).

Следовательно, заявителем не были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 202 Правил благоустройства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность организации мероприятий по надлежащему и своевременному исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 202 Правил благоустройства, и того, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения, с учетом того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по пункту 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (постановление от 14.06.2022 № 04-02-0080-22, вступившее в законную силу 28.06.2022), суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Ссылки подателя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) отклоняются судом ввиду следующего. 

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления № 366.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений Постановления № 336, поскольку административной комиссией ЛАО г. Омска не проводилась в отношении общества проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Из чего следует, что административным органом представлены надлежащие доказательства совершенного Обществом правонарушения, свидетельствующие также и о том, что обнаружение данных, указывающих на наличие события правонарушения, и возбуждение дела об административном правонарушении совершены административным органом только в рамках порядка, предусмотренного КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб. соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округу города Омска от 16.09.2022 №05-02-0080-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                М.А. Третинник