ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2581/2017

г. Киров

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2019;

представителя ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 10.05.2017;

представителя Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2019 по делу № А28-2581/2017, 

по заявлению финансового управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения - Кировская область, Фаленский район, с. Белая; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации - Кировская область, город Киров) Терентьева Игоря Михайловича

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

4345045088) 

о разрешении разногласий,

установил:

финансовый управляющий ФИО3 (далее – должник) ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между управляющим и ПАО «Сбербанк России относительно порядка распределения денежных средств в результате реализации имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 43:40:002849:100 площадью 149525 кв. м г. Киров, д. Олинцы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2019 разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3 ФИО6 и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России»; определен следующий порядок распределения денежных средств в результате реализации имущества должника - земельный участок, кадастровый номер 43:40:002849:100 площадью 149525 кв. м, г. Киров, д. Олинцы: 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, но не более 6 250 рублей 00 копеек направляется на погашение требований кредитора ПАО «Сбербанк России» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, 20% суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат распределению в порядке, установленном абзацами 3-6 пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ПАО «Сбербанк России» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2581/2017 в полном объеме и разрешить вопрос по существу, а именно: определить следующий порядок распределения денежных средств в результате реализации имущества должника - земельный участок, кадастровый номер 43:40:002849:100 площадью 149525 кв.м., г. Киров, д. Олинцы:

80% суммы, вырученной от реализации предмета залога направляется на погашение требований кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,

20% суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат распределению в порядке, установленном абзацами 3-6 пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26,10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель жалобы указывает, что Банк (Кредитор) указывал в заявлении о признании должника банкротом на наличие залоговых правоотношений с Должником. Кроме того, Банк реализовал право на обращение взыскания на заложенное имущество и заявлял требования в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 именно на основании вступивших в законную силу судебных актов. В заявлении о признании должника банкротом Банк просил включить сумму денежных требований по кредитным договорам как обеспеченную залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2017 по делу № А28-2581/2017 заявление Банка признано обоснованным. В реестр требований кредиторов ИП ФИО3 включены требования Банка на сумму 18 063 989 рублей 37 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

В судебное заседание обеспечена явка представителей ПАО «Сбербанк России», должника, Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания).

Представители ПАО «Сбербанк России» и Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника полагает, что обжалуемый судебный акт законный и обоснованный, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2019.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2017 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному Банком заявлению о признании должника банкротом и приложениям к нему, между Банком и должником был, в том числе, заключен  договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 14.08.2013, в обеспечение исполнения обязательств по которому Банку должником был передан в залог земельный участок общей площадью 149525 кв. м. с кадастровым номером 43:40:002849:100 по договору ипотеки от 14.08.2013 № 2/

<

***>. По состоянию на 01.03.2017 по расчету Банка задолженность ИП ФИО3 составляла 6 250 рублей 00 копеек, в том числе: третейский сбор (присужденный) - 4 000 рублей 00 копеек; госпошлина (присужденная) - 2 250 рублей 00 копеек.

Определением от 17.07.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6; требование ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 в сумме 18 063 989 рублей 37 копеек, в том числе 17 355 575 рублей 62 копейки - задолженность по кредитным договорам, 446 933 рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитами, 74 618 рублей 87 копеек - пени, 182 361 рубль 80 копеек - третейский сбор и 4 500 рублей - госпошлина, как обеспеченное залогом имущества должника. 

Согласно указанному определению требование, возникшее по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 14.08.2013 и договору ипотеки от 14.08.2013 № 2/

<

***>, в заявленном ПАО «Сбербанк России» размере (6 250 рублей 00 копеек) также было включено в реестр.

Решением от 06.02.2018 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

В рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовым управляющим на торгах был реализован земельный участок общей площадью 149525 кв. м с кадастровым номером 43:40:002849:100.

Победителем торгов признан единственный участник торгов - ООО «Интеллектуальные технологии», предложивший и заплативший по лоту 1 337 000 руб.

Финансовый управляющий полагает, что спорный земельный участок в качестве залогового имущества по требованиям ПАО «Сбербанк России» не указан, однако  по мнению ПАО «Сбербанк России», данное имущество является залоговым и все денежные средства, полученные от его продажи, подлежат распределению по ст. 138 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего должника в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, определил, что  80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, но не более 6 250 рублей 00 копеек направляется на погашение требований кредитора ПАО «Сбербанк России» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, 20% суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат распределению в порядке, установленном абзацами 3-6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что залогом земельного участка общей площадью 149525 кв. м с кадастровым номером 43:40:002849:100 по договору ипотеки от 14.08.2013 № 2/

<

***> обеспечивалось исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 14.08.2013.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, из текста заявления о признании должника банкротом следует, что по решению Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 24.02.2015 по делу № Т-ННГ/15-0180 и определению Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2015 заявитель просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 43:40:002849:100, площадью 148 525 кв. м, залоговой стоимостью 10 765 800 рублей 00 копеек, требование по кредитному договору № 

<

***> от 14.08.2013 лишь в сумме 6 250 рублей 00 копеек, в том числе: третейский сбор (присужденный) - 4 000 рублей 00 копеек; госпошлина (присужденная) - 2 250 рублей 00 копеек.

Заявление Банка требований об обеспечении указанным имуществом задолженности по иным кредитным договорам не заявлялось, как и требований о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности по основному долгу по  кредитному договору № 

<

***> от 14.08.2013.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 по делу №А28-2581/2017 отказано в удовлетворении заявления Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) о замене кредитора в реестре требований кредиторов, при этом указано, что требование в размере 1 818 125 рублей как обеспеченное залогом имущества должника (земельным участком с кадастровым номером 43:40:002849:100) в реестр требований кредиторов не включено. 

Следовательно, учитывая, что в реестр требований кредиторов как обеспеченная залогом земельного участка с кадастровым номером 43:40:002849:100, площадью 148 525 кв. м. включена сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.08.2013 лишь в сумме 6 250 рублей, суд первой инстанции обоснованно определил, что в результате реализации спорного земельного участка на погашение требований ПАО «Сбербанк России» направляется по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, но не более 6 250 рублей 00 копеек и 20% суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат распределению в порядке, установленном абзацами 3-6 пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения суда первой инстанции не являются.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2019 по делу № А28-2581/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова