Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-50319/2017

Дело № А40-96208/17

г. Москва

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хабаровская топливная компания" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу № А40-96208/17,

принятое судьей Н.В. Дейна (147-857)

по заявлению ООО "Хабаровская топливная компания"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 от 26.05.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 15.12.2016, ФИО5 по дов. 14.08.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хабаровская топливная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения от 27.12.2016 № 10006000/210/271216/Т0027/000.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители таможенного органа поддержали оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и таможенного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом была проведена проверка в отношении общества.

В ходе проверки установлено следующее. 

07.02.2014 общество (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) на Дальневосточный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни ФТС России подана и зарегистрирована ВТД №10006080/070214/0001152 (ПВД № 10006080/170214/0001361) на вывоз из Российской Федерации припасов - мазут топочный 100 (IF0180) в количестве 950 тонн на судне «XIN YA ZHOU» (флаг Китай).

11.02.2014 судно «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) было оформлено Дальневосточным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни ФТС России на приход в морской порт Находка (Россия). Судно прибыло из порта Окланд (США). 

Согласно генеральной декларации о судовых припасах на судне находились 4 143 тонны бункерного топлива (мазута). 

В соответствии с п. 12 генеральной декларации на приход целью прихода судна являлась бункеровка, то есть пополнение припасов. 

13.02.2014 судно «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) оформлено Дальневосточным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни ФТС России на отход.

Оспариваемым решением от 27.12.2016 № 10006000/210/271216/Т0027/000 таможенный орган установил, что необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного союза у судна  отсутствовала, так как количества/объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания. 

Соответственно судно не нуждалось в пополнении припасами в количестве 950 тонн. 

Следовательно, перемещение товара- мазут топочный 100 (IF0180) в количестве 950 тонн на судне «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов совершено неправомерно.

Таким образом, соответствующие платежи и налоги подлежат доначислению и взысканию.

Не согласившись с такими выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 23 статьи 4 ТК ТС припасы – это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов. 

Пунктом 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. 

В силу пункта 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с правилом 15 главы 4 «Припасы» специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973; в ред. Протокола от 26.06.1999; ратифицирована Федеральным законом № 279-ФЗ от 03.11.2010 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции протокола о внесении изменений в Mеждународную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года» (далее – Киотская конвенция) средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов: (a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту; и (b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту. 

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории. 

Таким образом, законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза. 

Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 305-КГ15-1816.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае расчет расхода топлива был произведен капитаном, включая следующий рейс: LOS ANGELES - OAKLAND - QINGDAO - LIANYUNGANG - SHANGHAI -NINGBO - PUSAN, что подтверждается расчетом расхода топлива от 13.02.2014, представленным к таможенному оформлению. 

В соответствии с расчетом расхода топлива, представленного капитаном судна «XIN YA ZHOU» (флаг Китай), на переход из порта Находка (Россия) в порт Pusan (Корея) требовалось 11 дней на ходу (190 тонн в сутки), 11 дней в портах (15 тонн в сутки), 110 тонн мертвого запаса, 800 тонн штормового запаса (11*190+11*15+110+800=3165).

Следовательно, для окончания рейса судну «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) было необходимо 3165 тонн мазута. 

При этом, на борту находилось в качестве припасов 4 143 тонны мазута. 

Таким образом, как правильно установил таможенный орган, необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного союза у судна «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) отсутствовала, так как количества объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания.

Следовательно, мазут топочный 100 (IF0180) в количестве 950 тонн, вывезенный из Российской Федерации на судне «XIN YA ZHOU» (флаг Китай), не является припасами в целях освобождения от таможенных пошлин и налогов.

Учитывая изложенное, сделанные таможенным органом выводы в оспариваемом решении от 27.12.2016 № 10006000/210/271216/Т0027/000 являются правильными.

Оснований для его отмены в судебном порядке не установлено.

Доводы жалобы общества направлены на переоценку фактически обстоятельств дела в части количества объема припасов (мазута), имевшегося на борту, и необходимого для завершения рейсового задания.

Вместе с тем, исследовав представленные в дело документы в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов, поскольку расчет произведен согласно представленных капитаном судна документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу № А40-96208/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.