АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21494/2017

г. Краснодар

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 (лично, паспорт), ФИО2 (доверенность от 25.02.2022), от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 11.04.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А32-21494/2017 (Ф08-5392/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим относительно размера подлежащих уплате мораторных процентов; относительно продажи квартиры с кадастровым номером 23:43:0306035:2345, площадью 28 кв. м, назначение жилое, этаж 19, адрес: 

<

...>.

Определением суда от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2023, разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим ФИО3, установлено, что на сумму требований кредиторов должника за процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина по 23.01.2023 подлежит начислению сумма мораторных процентов в размере 1 060 290 рублей 30 копеек в соответствии с расчетом финансового управляющего.

В кассационной жалобе должник просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни, при этом приобщил к материалам дела отзыв финансового управляющего, с которым должник не был знаком. Финансовый управляющий длительное время не производит расчеты с кредиторами, намеренно искусственно увеличивает размер мораторных процентов. Суды необоснованно начислили мораторные проценты на требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество, далее – банк), при этом Краснодарским краевым судом по правилам первой инстанции рассматривается спор о фактическом наличии задолженности по кредитному договору перед банком. В случае вынесения судебного акта в пользу должника, реестр требований будет значительно уменьшен и необходимость в продаже квартиры отпадет. Суды не учли отсутствие требований иных кредиторов, кроме коммерческого банка «Кубань кредит» (общество с ограниченной ответственностью), о начислении мораторных процентов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав должника и его представителя, представителя финансового управляющего, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением суда от 31.08.2018 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением суда от 22.08.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

По мнению должника, расчет мораторных процентов произведен финансовым управляющим самостоятельно, требования не рассмотрены судом, что ставит под сомнение их обоснованность. Кредиторы не проявили инициативу по взысканию мораторных процентов, поэтому должник полагает, что кредиторы не претендуют на мораторные проценты.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о разрешении разногласий и установлении суммы мораторных процентов согласно расчету финансового управляющего ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. 

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. 

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженных в иностранной валюте и определенных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина, начисляются в размере, установленном договором, но не более чем в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов. 

Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящим пунктом размером или сроком. 

Начисление процентов, предусмотренных названной статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. 

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. 

Судебные инстанции указали, что главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве). Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев.

Кроме того, по смыслу положений главы X Закона о банкротстве в их системной взаимосвязи с иными нормами названного Закона мораторные проценты могут начисляться в процедуре реализации имущества гражданина, поскольку не имеется правовых оснований для освобождения должника от их начисления.

Отклоняя доводы должника относительно того, что конкурсными кредиторами не предъявлены требования о выплате мораторных процентов, суды указали, что Законом о банкротстве не предусмотрено предъявление требований кредиторов об уплате мораторных процентов финансовому управляющему и/или в арбитражный суд как условие их начисления.

Рассматривая возражения должника о том, что остается открытым вопрос об обоснованности требований банка, поскольку решение суда о взыскании задолженности не вступило в силу, суды указали следующее. 

Вступившим в законную силу судебным актом требования банка в общем размере 1 001 552 рублей 24 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, расчет мораторных процентов на требования банка не противоречит закону.

Судебные инстанции также учли, что по состоянию на 23.01.2022 размер непогашенных требований к должнику, в том числе текущих требований, требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, мораторных процентов, начисленных на сумму основного долга, требований, учитываемых за реестром, составляет 2 403 842 рубля.

На счетах должника находятся денежные средства на общую сумму 1 580 805 рублей 97 копеек. Единственным способом на данный момент погасить требования кредиторов в полном объеме является реализация имущества должника, в частности, квартиры с кадастровым номером 23:43:0306035:2345, расположенной по адресу: 

<

...>.

Кроме того, фактически мораторные проценты будут выплачены только после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, после вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2752/2020.

С учетом изложенного суды правомерно разрешили возникшие между должником и финансовым управляющим разногласия, установив, что на сумму требований кредиторов должника за процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина по 23.01.2023 подлежит начислению сумма мораторных процентов в размере 1 060 290 рублей 30 копеек в соответствии с расчетом финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А32-21494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                           Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Мацко

                                                                                                                                    Е.Г. Соловьев