15/2019-92625(1) 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10277/2019

город Омск

24 июля 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при веде- нии протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 23 июля 2019 года, де- ло по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (основной государственный регистрационный номер 1027700342890, идентификационный номер налогоплательщика 7725114488, место нахождения: 119034, 

<

...>; место нахождения Омского регионального филиала:  644099, 

<

...>) к заместителю начальника  межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства № 11454/19/55007-ИП незаконным,  

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный  номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644099, 

<

...>), общества  с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (основной государственный  регистрационный номер 1125543028709, идентификационный номер налогоплательщика 5512200379, место нахождения: 644034, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Метроторг» (основной государственный регистрационный номер 1125543011395, идентификационный  номер налогоплательщика 5504230531, место нахождения: 644121, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – Сулейма- нова К.И. (доверенность от 04.02.2019 сроком действия до 15.02.2023, паспорт);  

заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Омской области ФИО2 (удостоверение);  

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» – ФИО3 (доверенность от 29.03.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт),  

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также –  АО «Россельхозбанк», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с заявлением к заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства   № 11454/19/55007-ИП незаконным.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 к участию в де- ле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных  приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), общество с  ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее – ООО «АФ Омская»,  должник), общество с ограниченной ответственностью «Метроторг» (далее –  

ООО «Метроторг», должник).  

В судебном заседании требование АО «Россельхозбанк» поддержано по основа- ниям, изложенным в заявлении, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 – не признано по мотивам, приведённым в отзыве. ООО «АФ Омская» предложе- но отказать в удовлетворении требования взыскателя исходя из соображений, отражён- ных в отзыве.  

УФССП России по Омской области и ООО «Метроторг», извещёнными о процес- се в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим  образом, участие в судебном заседании не принято, отзывы не представлены, в чём судом препятствий для рассмотрения дела не усмотрено (части 1, 3 статьи 156, часть 2  статьи 200 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, при- бывших в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.  

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к ООО «АФ Омская» и ООО «Метроторг» о признании договора поставки  сельхозпродукции от 30.01.2019 недействительным и применении последствий его не- действительности.  

Арбитражным судом Омской области на основании данного искового заявления  возбуждено производство № А46-4274/2019.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу   № А46-4274/2019 заявление АО «Россельхозбанк» о принятии мер по обеспечению ис- ка удовлетворено: наложен арест на 8 462 тонны пшеницы, переданных по договору  поставки сельскохозяйственной продукции от 30.01.2019, заключенному между  ООО «Метроторг» и ООО «АФ Омская», и находящихся на хранении по адресу: 

<

...>; ООО «АФ Омская» запрещено совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением и выдачей указанного зерна третьим лицам, в том чис- ле по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 30.01.2019, заключенному между ООО «Метроторг» и ООО «АФ Омская».  

На основании этого определения 12.03.2019 выданы исполнительные листы: се- рия ФС 023638490 – касающийся наложении ареста, с указанием на должников –  ООО «Метроторг» и ООО «АФ Омская»; серия ФС 023638491 – применительно к дей- ствиям, запрет на совершение которых объявлен, с отражением должника – ООО «АФ  Омская».  

По ходатайству АО «Россельхозбанк» 25.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 023638896, дублирующий содержание исполнительного листа серии ФС  023638490, какой 26.03.2019 предъявлен к исполнению в межрайонный отдел судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, в связи с чем заместителем старшего судебного пристава ФИО2 поста- новлением № 55007/19/18248 от 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство   № 11454/19/55007-ИП.  

ООО «АФ Омская» 28.03.2019 доведено до сведения заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отсутствии по адресу: 

<

...>  зерна пшеницы, в подтверждение чего представлена оборотно-сальдовая ведомость по  счету 43 на 28.03.2019.  

С участием понятых, представителей АО «Россельхозбанк» и ООО «АФ Омская»  28.03.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с отражением резуль- тата исполнительного действия, оформленного этим актом, состоящего в том, что 8 462  тонны пшеницы, переданных по договору поставки сельскохозяйственной продукции  от 30.01.2019, по адресу: 

<

...>, нет.  

Ранее – 15.03.2019 в исполнительном производстве № 8904/19/55007-ИП – исполнительном производстве, возбужденном 14.03.2019 на основании исполнительного ли- 

ста серии ФС 023638490, составлен анало-гичный акт по итогам осмотра территории  по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а, произведённого также с привлечением  АО «Россельхозбанк» и ООО «АФ Омская». При этом, в исполнительном производстве   № 8904/19/55007-ИП сохранены сведения, полученные от ООО «Метроторг», согласно  которым по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а пшеницы, принадлежащей ему, нико- гда на хранении не имелось.  

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО2   № 55007/19/29382 от 30.04.2019 исполнительное производство № 11454/19/55007-ИП  окончено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) – ввиду отсутствия возможности испол- нить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от со- вершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.  

Получив 28.05.2019 это постановление, АО «Россельхозбанк», не согласившись с  ним, 10.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным.  

В обоснование подданного заявления взыскателем отмечено, что заместителем  старшего судебного пристава ФИО2 не приняты исчерпывающие меры по вы- явлению имущества, переданного по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 30.01.2019. В частности, по мнению заявителя, оставлены без внимания меры,  предусмотренные статьёй 105 Закона об исполнительном производстве.  

Заместителем старшего судебного пристава ФИО2 и ООО «АФ Омская»,  возразившими требованию взыскателя, указано на совершение всех исполнительных  действий, какие требовались для исполнения требований исполнительного листа серии  ФС 023638896, а потому оспоренное постановление не противоречит Закону об исполнительном производстве. Должником, кроме того, сочтено, что обращение с заявлением последовало за сроком, предусмотренным статьёй 122 Закона об исполнительном  производстве.  

Суд оставляет требование АО «Россельхозбанк» без удовлетворения, основываясь  на следующем.  

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти  дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не  извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.  

Приведённая норма Закона об исполнительном производстве разъяснена допол- нительно в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотре- нии некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее –  постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50), в соответствии с которым  заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о  нарушении его прав и законных интересов.  

До получения постановления от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства № 11454/19/55007-ИП взыскателю не было известно ни о решении заместителя  старшего судебного пристава ФИО2, оформленном этим постановлением, ни о  нарушении им прав и (или) законных интересов, вследствие чего срок, установленный  статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, подлежит исчислению со дня,  следующего за днем получения означенного постановления, в связи с чем таковой  оканчивается 11.06.2019. Заявление АО «Россельхозбанк» подано 10.06.2019, то есть в  отведённый на это срок.  

Суд обращает внимание взыскателя, что предметом оценки суда при разреше- нии настоящего спора является возможность исполнения требований исполнительного  листа серии ФС 023638896, в силу которого должен быть наложен арест на 8 462 тонны  пшеницы, переданные по договору поставки сельскохозяйственной продукции от  30.01.2019, заключенному между ООО «Метроторг» и ООО «АФ Омская», и находя- щееся на хранении по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а. Исполнение этого требования не предполагает совершение должниками каких-либо действий. Суть его исполнения состоит в обнаружении и описи судебным приставом-исполнителем имущества,  на которое требуется наложить арест. Имущество охарактеризовано судом указанием  на то, что: а) оно выступает объектом договора поставки сельскохозяйственной продукции от 30.01.2019, следовательно, независимо от того, что имущество такого вида  обезличено, арест возможен (правомерен) именно пшеницы, относительно продажи ко- торой заключён договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.01.2019, и б)  оно находится на хранении по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а. Таким образом,  арест может быть произведён только имущества – объекта договора поставки сельскохозяйственной продукции от 30.01.2019, а не любой пшеницы в количестве 8 462 тонн,  какой располагает ООО «АФ Омская» или ООО «Метроторг», и только имеющей место  хранения – г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а.  

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.03.2019, подписанным  АО «Россельхозбанк» без замечаний, участниками исполнительного производства   № 11454/19/55007-ИП удостоверено отсутствие имущества, на которое должен быть  наложен арест. Материалы дела не содержат доказательств того, что данный акт со- держит сведения не соответствующие действительности. Отсутствие имущества, которое подлежит аресту, а не на которое обращается взыскание, что суд находит необхо- димым выделить, учитывая оставление взыскателем без внимания различие между аре- стом имущества и обращением взыскания на него, свидетельствует о невозможности  исполнить требования исполнительного листа серии ФС 023638896.  

Никакие иные меры (исполнительные действия) в наличествующем случае не мо- гут быть приняты (совершены), поскольку, повторяясь, для исполнения требований исполнительного листа серии ФС 023638896 участие должников необязательно (исполне- ние организует судебный пристав-исполнитель самостоятельно), имущества, обозна- ченного в исполнительном документе, в объявленном месте его хранения нет. Получе- ние сведений от арендатора помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, не требуется, таковые, следуя акту от 28.03.2019, обследованы непосред- ственно. При этом взыскателем не учтено, что удовлетворение его заявления о приня- тии обеспечительных мер само по себе не означает, что имущество, на которое наложен  арест определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу   № А46-4274/2019, хранится по адресу: 

<

...>. Но только при  обнаружении пшеницы – объекта договора поставки сельскохозяйственной продукции  от 30.01.2019 по адресу: 

<

...>, её арест законен – отвечает  названному судебному акту. Совершение исполнительных действий по иным адресам  выходит за рамки определения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по  делу № А46-4274/2019, установление которых этим судебным актом продиктовано  процессуальным поведением самого взыскателя, самостоятельно сформулировавшего  заявление, удовлетворённое судом данным определением.  

При таких обстоятельствах суд не находит постановление заместителя старшего  судебного пристава ФИО2 от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства № 11454/19/55007-ИП не соответствующим Закону об исполнительном производстве, вследствие чего в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворе- нии требования АО «Россельхозбанк», позиция которого основания на общих рассуж- дениях без приложения их к обстоятельствам конкретного дела и применительно к ис- полнению исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыс- кания на имущество, к коим исполнительный лист серии ФС 023638896 не относится.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облага- ется, однако АО «Россельхозбанк» за рассмотрение настоящего заявления при обраще- нии с ним произведена уплата государственной пошлины (платёжное поручение   № 3463 от 10.06.2019). В этой связи уплаченная АО «Россельхозбанк» государственная  пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к  заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Омской области ФИО2 о признании постановления от 30.04.2019 об  окончании исполнительного производства № 11454/19/55007-ИП незаконным как не  соответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»  из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной пла- тёжным поручением № 3463 от 10.06.2019 излишне.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в по- рядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке касса- ционного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тю- 

<

...>) в течение двух месяцев со дня  принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной ин- станции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограничен- ного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумаж- ном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответ- ствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вру- чении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Элек тронн ая подп ись де йствит ельна. И.М. Солодкевич 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 6:47:54Кому выдана Солодкевич Иван Михайлович