ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17199/15

17 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Военторг-Запад»: ФИО2 по доверенности от 05 октября 2017 года;

от ООО «Лука»: ФИО3 по доверенности от 21 августа 2017 года; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Алювид»: ФИО4 по доверенности от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А41-17199/15 по иску акционерного общества «Военторг-Запад» к обществу с ограниченной ответственности «Лука» об обязании передать имущество и государственной регистрации, по встречному иску общества с ограниченной ответственности «Лука» к акционерному обществу «Военторг-Запад» о взыскании убытков, при участии в деле третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и обществу с ограниченной ответственности «Алювид»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – АО «Военторг-Запад») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лука» (далее – ООО «Лука») со следующим требованиями:

1) обязать ООО «Лука» передать ОАО «Военторг-Запад» по акту приема-передачи:

- административное здание, назначение: нежилое, 3-х этажное, общая площадь 5072,2 кв. м, инв. № 124:039-13645, лит. Б, Б1, б, расположенное по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-318; 

- здание (крытая автостоянка) назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 479.4 кв. м, инв. № 124:039-13645, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-316; 

- здание (контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое. 1-этажное, общая площадь 10,4 кв. м, инв. № 124:039-13645, лит. Д, расположенное по адресу; Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-317; 

- земельный участок общей площадью 12 661 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый номер 50:22:0010211:23136; 

2) вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ОАО «Военторг-Запад» в отношении вышеуказанного имущества (том 1 л.д. 2-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

ООО «Лука» предъявило встречный иск к АО «Военторг-Запад» о взыскании 55 422 326 руб. 25 коп. убытков (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (том 2, л.д. 23-27, 115-116).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года в иске АО «Военторг-Запад» отказано. С АО «Военторг-Запад» в пользу ООО «Лука» взысканы убытки в сумме 55 422 326 руб. 25коп. (том 3 л.д. 92-95). 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Военторг-Запад» и ООО «Лука» в рамках настоящего дела (том 4 л.д. 48-62).

25 мая 2017 года в Десятый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Алювид» (далее – ООО «Алювид») в порядке статьи 42 АПК РФ поступило заявление о пересмотре вышеназванного постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции постановлением от 24 августа 2017 года по делу №А41-17199/15 отменил постановление от 29 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам (том 6 л.д.123-128).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2017 года по делу №А41-17199/15 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная  жалоба – без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-17199/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алювид» (том 7 л.д. 55-59).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда прредставитель АО «Военторг-Запад» поддержал доводы первоначального иска, просил его удовлетворить, возражал против доводов истца по встречному иску, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО «Лука» возражал против доводов истца по первоначальному иску, просил в его удовлетворении отказать, вопрос о рассмотрении встречного иска оставил на усмотрение суда. 

Представитель ООО «Алювид» возражал против доводов истца по первоначальному иску, вопрос о рассмотрении  встречного иска оставил на усмотрение суда. 

Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований по первоначальному и встречному иску.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 24 июля 2012 года между правопредшественником истца по первоначальному иску  (ОАО «Управление торговли Московского военного округа» 31 августа 2012 года было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Управление торговли Западного военного округа», которое стало его правопреемником (впоследствии и в настоящее время АО «Военторг-Запад») и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №1 (далее – предварительный договор), в котором были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего договора купли-продажи недвижимого имущества (основного договора). 

В соответствии с условиями пункта 1.1. предварительного договора стороны обязались в срок до 01 сентября 2012 года заключить основной договор. 

ООО «Лука» при заключении основного договора принимал на себя права и обязанности покупателя недвижимого имущества: зданий и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Люберцы-3, 42, а истец  – являющийся единственным собственником указанного имущества, принимал права продавца. 

Ввиду того, что правопредшественник истца по настоящему делу уклонился от подписания основного договора, ООО «Лука» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Управление торговли Западного военного округа» (в настоящее время АО «Военторг-Запад») об обязании заключить договор (дело №А41-5189/13). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу №А41-5189/2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, продавец (правопредшественник истца по настоящему делу №А41-17199/15) обязан заключить с ООО «Лука» договоры купли-продажи недвижимого имущества (зданий и земельного участка) в соответствии с приведенными редакциями договоров в решении суда первой инстанции. 

В ходе исполнительного производства по делу №А41-5189/2013 стороны подписали следующие договоры купли-продажи:

1) договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 апреля 2013 года № 1 (далее – договор купли-продажи № 1 (том 1 л.д. 7-14), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец (правопредшественник АО «Военторг-Запад») обязался передать в собственность покупателя (ООО «Лука») объекты недвижимого имущества (далее – объекты недвижимого имущества): 

- здание продовольственной базы, в том числе административное здание, назначение: нежилое, 3-х этажное, общая площадь 5072.2 кв. м.инв. № 124:039-13645, лит. Б, Б1, б, расположенное по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-318; 

- здание (крытая автостоянка) назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 479.4 кв. м,инв. № 124:039-13645, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-316; 

- здание (контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 10,4 кв. м, инв. № 124:039-13645, лит. Д, расположенное по адресу; Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-317; 

2) договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 апреля 2013 года № 2 (далее – договор купли-продажи № 2 (том 1 л.д. 17-22), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец (правопредшественник АО «Военторг-Запад») обязался передать в собственность покупателя (ООО «Лука») земельный участок общей площадью 12 661 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый номер 50:22:0010211:231.36, со статусом вида разрешенного использования - под многоэтажное строительство (далее – земельный участок). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи № 1 общая цена объектов недвижимого имущества установлена в размере 93 879 929,46 руб. (том 1 л.д. 7-14, а именно: л.д. 8).

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи № 2 цена земельного участка составляет 62 620 070,54 руб. (том 1 л.д. 17-22, а именно: л.д.17).

В пунктах 3.2 каждого из договоров купли-продажи №1 и №2 стороны установили порядок оплаты:

- сумма денежных средств в размере 9 387 992,95 руб., уплаченная покупателем в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, засчитывается в счет уплаты первой части покупной цены по договору купли-продажи №1. Сумму денежных средств в размере 84 491 936,51 руб. покупатель уплачивает продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней после подписания основного договора (том 1 л.д. 7-14, а именно: л.д. 9);

- сумма денежных средств в размере 6 262 007,05 руб., уплаченная покупателем в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, засчитывается в счет уплаты первой части покупной цены по договору купли-продажи №2. Сумму денежных средств в размере 56 358 063,49 руб. покупатель уплачивает продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней после подписания основного договора (том 1 л.д. 17-22, а именно: л.д.18).

По платежному поручению от 31 июля 2012 года № 86 ООО «Лука» в соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора перечислило продавцу денежные средства в сумме 15 650 000 руб. (том 2 л.д.8, том 6 л.д. 49).

Ввиду того, что истец по настоящему делу уклонился от передачи по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества и земельного участка, а также от регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи №1 и №2, ООО «Лука» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Военторг-Запад» об обязании передать по акту приема-передачи недвижимое имущество: здания и земельный участок, а также обязать государственной регистрации перехода права (дело №А41-54693/13). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу №А41-54693/13, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования ООО «Лука» удовлетворены.

Объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи № 1 переданы ООО «Лука» по акту приема-передачи (том 1 л. д. 15).

Земельный участок по договору купли-продажи № 2 передан ООО «Лука» по акту приема-передачи (том 1 л. д. 23).

Вместе с тем, указанные акты приема-передачи не содержат указание на конкретную дату. 

Государственная регистрация перехода права на объекты недвижимого имущества и земельный участок осуществлена 04 июля 2014 года в рамках исполнительного производства.

Между ООО «Лука» и АО «Военторг-Запад» 01 августа 2014 года заключено соглашение, согласно которому ООО «Лука» обязуется оплатить задолженность в размере 84 491 936,51 руб. по договору купли-продажи №1 и 56 358 063,49 руб. по договору купли-продажи №2 до 01 сентября 2014 года (том 1 л.д.89).

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок было выдано 24 сентября 2014 года (повторное, взамен свидетельства, выданного 04 июля 2014 года). 

В соответствии с указанным свидетельством ООО «Лука» - собственник земельного участка с кадастровым номером – 50:22:0010211:23136, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание продовольственной базы, в т.ч. административное здание, здание (крытая автостоянка), здание (контрольно-пропускной пункт), общая площадь 12 661 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберцы-3, 42, (том 3 л.д. 46).

Согласно пунктам 8.2 каждого из договоров купли-продажи №1 и №2 продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления покупателю и потребовать от покупателя возмещения убытков и уплаты неустойки при наступлении хотя бы одного из нижеуказанных случаев: 

- неуплата покупателем покупной цены в срок, указанный в пункте 3.2 договора, при условии, что продавец указал верные реквизиты для оплаты; 

- просрочки принятия покупателем объекта более чем на 5 рабочих дней(том 1 л.д. 7-14, а именно: л.д. 11, л.д. 17-22, а именно: л.д.20).

В пунктах 8.3 договоров купли-продажи №1 и №2 сторонами предусмотрено, что в случае направления продавцом покупателю уведомления в соответствии с пунктом 8.2 договора купли-продажи, договор считается расторгнутым с даты передачи уведомления покупателю (том 1 л.д. 7-14, а именно: л.д. 12, л.д. 17-22, а именно: л.д.20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Лука» не исполнило обязанность по оплате покупной цены в срок, указанный в пунктах 3.2 договоров купли-продажи №1 и №2, АО «Военторг-Запад» направило уведомление об отказе от исполнения договоров купли-продажи от 12 декабря 2014 года (том 1 л.д.26-27), которое, согласно расписке на данном уведомлении, получено представителем ООО «Лука» 26 февраля 2015 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Военторг-Запад» с рассматриваемым исковым заявлением.

ООО «Лука» предъявило встречный иск к АО «Военторг-Запад» о взыскании 55 422 326,25 руб. убытков (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) (том 2, л.д. 23-27, 115-116)

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования по первоначальному иску и по встречному искам являются необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12 апреля 2013 года заключены договор купли-продажи № 1 и договор купли-продажи №2, согласно которым ответчик (покупатель) приобрел в собственность:

- здание продовольственной базы, в том числе административное здание, назначение: нежилое, 3-х этажное, общая площадь 5072.2 кв. м.инв. № 124:039-13645, лит. Б, Б1, б, расположенное по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-318; 

- здание (крытая автостоянка) назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 479.4 кв. м,инв. № 124:039-13645, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-316; 

- здание (контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 10,4 кв. м, инв. № 124:039-13645, лит. Д, расположенное по адресу; Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/007.2009-317, (том 1 л.д. 7-14); 

- земельный участок общей площадью 12 661 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Люберцы-3, дом 42, кадастровый номер 50:22:0010211:231.36, со статусом вида разрешенного использования - под многоэтажное строительство (том 1 л.д. 17-22).

В соответствии с договором купли-продажи № 1 общая цена объектов недвижимого имущества установлена в размере 93 879 929,46 руб. (том 1 л.д. 7-14, а именно: л.д. 8).

Согласно договору купли-продажи № 2 цена земельного участка составляет 62 620 070,54 руб. (том 1 л.д. 17-22, а именно: л.д.17).

По платежному поручению от 31 июля 2012 года № 86 ООО «Лука» в соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора перечислило продавцу денежные средства в сумме 15 650 000 руб. (том 2 л.д.8, том 6 л.д. 49).

Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу №А41-5189/2013. 

В соответствии с заключенным сторонами соглашением от 01 августа 2014 года ООО «Лука» обязуется оплатить задолженность в размере 84 491 936,51 руб. по договору купли-продажи №1 и 56 358 063,49 руб. по договору купли-продажи №2 до 01 сентября 2014 года (том 1 л.д.89).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Лука» перечислило АО «Военторг-Запад» денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи №2 в следующем размере:

- 4 225 500 руб. по платежному поручению от 01 октября 2014 года №1 (том 2 л.д.9);

- 1 745 965,78 руб. по платежному поручению от 11 ноября 2014 года №1273 (том 2 л.д.10);

- 1 000 000 руб. по платежному поручению от 12 ноября 2014 года №278 (том 2 л.д. 11);

- 150 000 руб. по платежному поручению от 20 января 2015 года №19 (том 3 л.д.84);

-1 000 000руб. по платежному поручению от 23 октября 2017 года №545;

-1 000 000руб. по платежному поручению от 10 ноября 2017 года №575;

-2 000 000руб. по платежному поручению от 11 декабря 2017 года №628.

Кроме того, ООО «Лука» перечислило АО «Военторг-Запад» в рамках данного дела без дифференциации по договорам купли-продажи денежные средства в следующем размере:

- 6 900 000 руб. по платежному поручению от 23 декабря 2015 года №630 (том 6 л.д. 54);

- 100 000 руб. по платежному поручению от 23 декабря 2015 года №632 (том 6 л.д.56);

- 3 307 692 руб. по платежному поручению от 11 января 2016 года №1 (том 6 л.д.51);

- 7 000 000 руб. по платежному поручению от 11 февраля 2016 года №45 (том 6 л.д. 53);

- 3 307 692 руб. по платежному поручению от 04 марта 2016 года №88 (том 6 л.д.55);

- 10 307 692 руб. по платежному поручению от 14 марта 2016 года №96 (том 6 л.д.57);

- 515 102 руб. по платежному поручению от 15 августа 2016 года №361 (том 6 л.д.55).

Ни один из вышеназванных платежей АО «Военторг-Запад» не возвратило.

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пунктов 8.2 договоров купли-продажи №1 и №2 следует, что продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления покупателю и потребовать от покупателя возмещения убытков и уплаты неустойки в случае неуплаты покупателем покупной цены в срок, указанный в пункте 3.2 договора, при условии, что продавец указал верные реквизиты для оплаты; (том 1 л.д. 7-14, а именно: л.д. 11, л.д. 17-22, а именно: л.д.20).

В пунктах 8.3 договоров купли-продажи №1 и №2 сторонами предусмотрено, что в случае направления продавцом покупателю уведомления в соответствии с пунктом 8.2 договора купли-продажи, договор считается расторгнутым с даты передачи уведомления покупателю (том 1 л.д. 7-14, а именно: л.д. 12, л.д. 17-22, а именно: л.д.20).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые договоры купли-продажи №1 и №2 26 февраля 2015 года расторгнуты продавцом (АО «Военторг-Запад») в одностороннем порядке на основании пунктов 8.2 указанных договоров (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»  разъяснено, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Согласно статье 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как выше указывалось, в пунктах 8.2 договоров купли-продажи №1 и №2 сторонами предусмотрено, что продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления покупателю и потребовать от покупателя возмещения убытков и уплаты неустойки в случае неуплаты покупателем покупной цены в срок, указанный в пункте 3.2 договора, при условии, что продавец указал верные реквизиты для оплаты; (том 1 л.д. 7-14, а именно: л.д. 11, л.д. 17-22, а именно: л.д.20).

Таким образом, согласно нормам материального права и положениям договоров купли-продажи №1 и №2 о последствиях их расторжения, АО «Военторг-Запад», при отказе от договора в одностороннем порядке, не вправе требовать от ООО «Лука» возврата недвижимого имущества, а вправе требовать оплаты стоимости имущества, возмещения убытков и уплаты неустойки. 

Положение статьи 488 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимо, поскольку оплата по рассматриваемым договорам купли-продажи не привязана к моменту передачи покупателю товара, а установлена определенной датой от подписания договора. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования по первоначальному иску являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд также считает необоснованными требования истца по встречному иску.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:23136 у ООО «Лука» возникли убытки в сумме 55 422 326руб. 25коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно представить доказательства факта противоправности поведения ответчика, его вины, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также документально подтвердить размер убытков. 

Однако, из материалов дела, не усматривается, что ответчиком по встречному иску были совершены противоправные действия, повлекшие возникновение у ООО «Лука» убытков.

Заключая с ООО «Лука» договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2013 №2, ответчик по встречному иску действовал во исполнение судебного акта по делу №А41-5189/13. При этом условия договора были установлены судом.

Факт наличия убытков в сумме 55 422 326руб. 25коп. истцом по встречному иску также не доказан.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Лука» пояснил, что он не настаивает на удовлетворении встречного иска, так как затрудняется документально обосновать размер предъявленных ко взысканию с АО «Военторг-Запад» убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что юридический состав, необходимый для привлечения АО «Военторг-Запад» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, отсутствует.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу № А41-17199/15 отменить.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева