АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36496/2018

г. Нижний Новгород                                                              15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-780),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Завод Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Кадотекс-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Кривцово, Солнечногорский район, Московская область,

о взыскании 1 271 441 руб. 16 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 31.10.2018, ФИО2 по доверенности от 31.10.2018,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Завод Труд» (далее - ЗАО «Завод Труд») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Кадотекс-2000» (далее - ООО ПФ «Кадотекс-2000») о взыскании 1 271 441 руб. 16 коп. убытков, а также 26 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, указал, что истцом не доказан факт поставки некачественной продукции, пошив костюмов БОП (боевой одежды пожарного) из ткани поставленной ответчиком. Договором не было предусмотрено, что поставка ткани осуществляется с целью пошива костюмов в рамках государственного контракта. Истцом не был соблюден порядок приемки товара по качеству. Из материалов дела не усматривается, что недостатки 41 костюма БОП были вызваны ненадлежащим качеством ткани ответчика. Сопоставление характера повреждений каждого из 41 костюма БОП с составом материалов костюмов БОП позволяет сделать вывод об отсутствии взаимосвязи повреждений костюма БОП и ткани ответчика. Истец не представил доказательств того, что им соблюдались установленные требования, обеспечивающие сохранность ткани как товара, а затем - как сырья в производстве. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Против отложения рассмотрения дела возразил. 

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании 22.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2019, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец явку своего представителя не обеспечил, направил дополнительные документы (книги покупок), а также возражения на отзыв ответчика, в которых отклонил доводы ответчика, исковые требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного заказчика по государственному контракту от 08.02.2017 № 135-01-17 - Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности. 

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности подлежит отклонению, поскольку суд не усматривает возможного влияния на права и обязанности Комитета по отношению к одной из сторон.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.09.2016 между ЗАО «Завод Труд» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 22-09/16 (далее - договор), предметом которого является поставка продукции из ассортимента поставщика.

Согласно пункту 3.1.1. договора качество продукции должно соответствовать техническим условиям на данный вид продукции и подтверждаться соответствующими документами (сертификат/паспорт качества).

Спецификациями от 21.02.2017, от 21.04.2017, от 18.05.2017, от 11.07.2017 стороны согласовали наименование продукции, его количество, цену за единицу, общую сумму поставляемой продукции (ткани).

Во исполнение условий договора ответчик по товарным накладным от 08.02.2017 № 20, от 27.02.2017 № 37, от 24.03.2017 № 74, 12.05.2017 № 154,  № 152, от 29.05.2017 № 178, от 17.05.2017 № 163, от 08.06.2017 № 192, № 191, от 12.07.2017 № 254, от 02.08.2017 № 274, от 07.08.2017 № 284, от 09.08.2017 № 285, от 15.08.2017 № 292, от 21.08.2017 № 302, от 22.08.2017 № 303, от 23.08.2017 № 305, от 25.08.2017 № 311 поставил в адрес истца продукцию на общую сумму 9 849 837 руб. 50 коп.

ЗАО «Завод Труд» в свою очередь выполнил свои обязательства по государственному контракту от 08.02.2017 № 135-01-17 перед Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, города Санкт-Петербурга (далее - государственный заказчик), пошив и поставив из тканей, поставленных ООО ПФ «Кадотекс-2000», боевую одежду для начальствующего и рядового состава пожарной охраны 1-го уровня защиты на общую сумму 19944010 руб. 00 коп. 

28.12.2017 от государственного заказчика в адрес ЗАО «Завод Труд» поступил акт рекламации от 25.12.2017 № 1 с описанием недостатков боевой одежды пожарного.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 30.12.2017 № 125-юр с просьбой направить представителя для направления одного костюма БОП, из представленных государственным заказчиком к осмотру, на экспертизу, и заменить некачественный материал в течение 5 рабочих дней.

ООО ПФ «Кадотекс-2000» письмом от 09.01.2018 № 02/18 сообщило, что поставленная в адрес истца ткань соответствует ГОСТ Р 53264-2009, установленным требованиям, на отгруженную продукцию выданы паспорта качества. 

С целью определения качества поставленной продукции истец провел проверку продукции в испытательном центре «Палматекс» ФГУП «ИВНИИПМиИК» ФСБ России.

Согласно протоколу испытаний от 24.01.2018 № 3934-18/К «стойкость к раздвигаемости нитей Н» существенно занижена по отношению к нормам установленным ГОСТ Р 53264-2009, ткань верха по показателям определенным ГОСТ Р 11209-2014 не соответствует п. 5.8. (развигаемость нитей в ткани существенно занижена).

С учетом проведенных испытаний истец направил ООО ПФ «Кадотекс-2000» претензию от 12.02.2018 № 06-1/62 с требованием возместить убытки в размере 8 030 462 руб. 16 коп.

В ответ на претензию ООО ПФ «Кадотекс-2000» письмом от 19.02.2018 № 88/18 сообщило об отсутствии документов, положенных в основу имущественных претензий ЗАО «Завод Труд», в связи с чем ответчик не может расценивать письмо от 12.02.2018 № 06-1/62 в качестве претензии.

Истец направил в адрес ООО ПФ «Кадотекс-2000» письмо от 28.03.2018 № 28-юр с просьбой сообщить о наличии ткани и возможности поставки для замены костюмов.

ООО ПФ «Кадотекс-2000» направило письмо от 28.03.2018 № 161/18 с информацией о имеющейся на складе ткани.

В адрес истца от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, города Санкт-Петербурга, поступило письмо от 10.04.2018 № 03-779/18 о замене 41 комплекта боевой одежды.

Истец с целью исполнения своих обязательств перед заказчиком в рамках государственного контракта от 08.02.2017 № 135-01-17 11.04.2018 заключил с ЗАО «АСО» договор № 3/4-18 на изготовление и поставку товара в соответствии со спецификацией № 1 - боевая одежда пожарного БОП в количестве 41 шт., общая стоимость - 1 271 441 руб. 16 коп., которые были оплачены истцом по платежному поручению от 13.04.2018 № 1364.

ЗАО «Завод Труд» направил в адрес ответчика письмо от 04.06.2018 № 49-юр с просьбой возместить понесенные заводом убытки в размере 1 271 441 руб. 16 коп.

ООО ПФ «Кадотекс-2000» в письме от 08.06.2018 № 295/18 сообщило ЗАО «Завод Труд» о соответствии поставленной продукции всем показателям.

ЗАО «Завод Труд» обратился к ответчику с претензией от 09.06.2018 № 53/1-юр с просьбой возместить убытки в размере 1 271 441 руб. 16 коп., в удовлетворении которой письмом от 13.07.2018 № 345/18 ООО ПФ «Кадотекс-2000» отказало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Суд установил, что в спецификации от 21.02.2017 к договору от 22.09.2016 № 22-09/16 сторонами согласована поставка ткани 77-БА-032, рип-стоп, пов. пл. 250 г/м2, цвет оранжевый в черную клетку

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие о том, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если договором поставки предусмотрена приемка товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее - Инструкция), то приемка товаров по качеству должна производиться в соответствии с названной Инструкцией.

В пункте 3.2.4. договора стороны определили, что приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкциям Госарбитража СССР П-6 и П-7 от 15.06.1965 и 24.04.1966.

В силу пункта 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. 

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Согласно пункту 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В пункте 26 Инструкции № П-7 установлено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции № П-7).

Согласно пункту 28 Инструкции № П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец проверку качества поставленного товара до момента пошива костюмов и передачи их третьим лицам, не производил. 

После получения от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, города Санкт-Петербурга 28.12.2017 акта рекламации от 25.12.2017 № 1 с описанием недостатков боевой одежды пожарного, истец провел  экспертные испытания ткани на одном костюме БОП в испытательным центром «Полматекс» Федерального государственного унитарного предприятия «Ивановский научно-исследовательский институт пленочных материалов и искусственной кожи технического назначения Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - ИЦ «Полматекс»).

В пункте 3.1.1. договора стороны согласовали, что качество продукции должно соответствовать техническим условиям на данный вид продукции и подтверждаться соответствующими документами (сертификат/паспорт качества). 

На поставленный товар (ткань) ООО ПФ «Кадотекс-2000» 26.12.2016 введены технические условия № ТУ 8370-032-41114558-2016. 

С каждой партией продукции ответчиком передавались истцу паспорта на ткань, в которых указаны значимые показатели качества ткани: по ТУ и фактические. Содержание паспортов свидетельствует о соответствии продукции требованиям технических условий согласно пункту 3.1.1. договора. В каждом паспорте на ткань указывался номер (номера) партий изготовленных тканей, в том числе, указывалась партия за ПР/50390417Т/50110417Т. Истец располагал образцами партий товара, которые передавались истцу. Актом органа по сертификации «Пожтест» ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 15.05.2017 оформлен отбор образцов ткани для проведения сертификационных испытаний, согласно которому отобран, в том числе, образец ткани арт. 77-БА-032 с номера партии ПР/50390417Т/50110417Т.

Согласно отчету о сертификационных испытаниях ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 20.06.2017 данный образец ткани (№2) соответствует требованиям ГОСТ Р 53264-2009. Кроме того, протоколом испытаний ОАО «ЦНИИ швейной промышленности» от 26.05.2017 и протоколом испытаний ИЛ ООО «ИЛСИЗ «МИОТ» от 21.06.2017 установлено, что данный образец ткани выполнен переплетением «Рип-Стоп» на основе производного полотняного переплетения.

В свою очередь, истец не оформил надлежащим образом документы для проверки качества поставленной ткани, не произвел надлежащим образом отбор образцов ткани ответчика.

Представленные истцом протоколы испытаний ИЦ «Полматекс» от 12.02.2018 № 3990-18/К, от 24.01.2018 № 3934-18/К, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства ненадлежащего качества поставленной истцом ткани в силу следующего.

Согласно протоколам испытаний от 12.02.2018 № 3990-18/К, от 24.01.2018 № 3934-18/К наименование продукции, ее характеристика и обозначение указаны без предоставления актов отбора образцов, без маркировки и документов, подтверждающих принадлежность продукции к определенной партии или артикулу, и внесены в протокол испытаний со слов заказчика (ЗАО «Завод Труд»).

  ИЦ «Полматекс» проведены испытания представленного конкретного образца.

Кроме того, испытание проводилось на предмет соответствия ГОСТ Р 53264-2009, тогда как в пункте 3.1.1. договора согласован иной документ, определяющий качество товара - технические условия (ТУ). Из содержания договора от 22.09.2016 № 22-09/16 не усматривается цель приобретения спорной продукции.

Довод истца о несоответствии показателя «стойкости к раздвигаемости нитей» в ткани требованиям пункта 5.3.4. ГОСТ Р 53264-2009, пункта 5.8. ГОСТ Р 11209-2014 судом не принимается на основании следующего.

ГОСТ Р 53264-2009 устанавливает требования как к защитной одежде пожарного, так и к материалам, используемым для ее изготовления. При этом, требования к материалам изложены в пункте 5.3.1. ГОСТ Р 53264-2009, а пункты 5.3.2.-5.3.6. ГОСТ Р 53264-2009 относятся к готовым изделиям БОП.

ГОСТ Р 11209-2014 в данном случае не может быть применим, поскольку согласно пункту 1 данного ГОСТа стандарт не распространяется на ткани, используемые для изготовления ведомственной одежды, спецодежды для защиты от термических рисков электрической дуги, для защиты от искр и брызг расплавленного металла (для сварщиков), одежды для пожарных.

Согласно протоколу испытаний от 24.01.2018 № 3934-18/К об испытании ткани из полиарамидных волокон для боевой одежды пожарного и протоколу испытаний от 12.02.2018 № 3990-18/к об испытании костюма боевой одежды пожарного все оцененные показатели сопровождаются выводом «соответствует».

Кроме того, к письму Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, города Санкт-Петербурга от 10.04.2018 № 03-779/18 (т. 2 л.д. 58) приложены «Данные о комплектах БОП, подлежащих замене». Из представленных данных следует, что поставленные истцом комплекты БОП имеют следующие недостатки: повреждения съемных теплоизоляционных подкладок куртки и полукомбинезона (трещины, разрывы, осыпание полимерного слоя материала водоотталкивающего слоя); сломана молния (вылетели зубья, слетел бегунок), оторвались лямки у полукомбинезона; на задней части полукомбинезона рядом со швом расползлись нитки; разошлась ткань по центральному шву по всей длине полукомбинезона; разошлась ткань по шву в задней части штанин; разошлась ткань вдоль шва на брюках, стерся водонепроницаемый слой на подстежке от брюк; разорвана внутренняя подкладка брюк; на комбинезоне нарушена целостность структуры наружной ткани; разошлась ткань на изделии от заднего шва; оплавление водоизоляционного слоя на теплоизоляционной подкладке; отрыв переднего клапана; оторвался нижний крепеж на липучках у штанов; постоянно разгибается крепеж подтяжек вверху; оторвались липучки на карманах штанов, липучки на застежке штанов, не фиксируются подтяжки штанов; распускаются нитки на карманах; на куртке оторвана липучка для защиты шеи; разрыв ткани в соединительных швах; оторвана липучка фиксации вдоль молнии; на спине комбинезона разошелся шов по всей длине; на верхнем слое образовываются разрывы и истирания ткани; фурнитура (молния) плохо застегивается, ломаются слайдеры (бегунки), молния расходится; расползание ткани, рассыпание защитного слоя; многочисленные рваные повреждения на теплоизолирующей подкладке; разрыв на верхнем слое боевой одежды пожарного.

Технические характеристики костюмов БОП по государственному контракту от 08.02.2017 № 135-01-17 определены в Приложении № 1 к спецификации. БОП состоит из куртки и полукомбинезона (пункт 1.3.). Данные элементы костюма формируются из материала верха БОП (пункт 1.1.), подстежки БОП (пункт 1.4.). Для пошива дополнительно используются нитки, термостойкая лента, пуговицы, липкая текстильная лента-контакт, молния типа «трактор».

Из пункта 1.1. Приложения № 1 к спецификации государственного контракта усматривается, что ткань из параарамидных волокон с переплетением «рип-стоп» государственным заказчиком предусматривалось использовать только для изготовления верха костюма БОП. 

Следовательно, недостатки качества подстежки БОП, ниток, ленты, пуговиц, молний, липучек, кроя и пошива изделий не имеют отношения к качеству ткани арт. 77-БА-032, рип-стоп. пов пл 250 г/м, цвет оранжевый в черную клетку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не доказывают соблюдение им порядка приемки товара и не подтверждают нарушение обязательств со стороны поставщика (поставку товара ненадлежащего качества).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из этого, принимая во внимание, что истцом не представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика при осуществлении поставки товара, повлекшую за собой возникновение у него убытков в размере 1 271 441 руб. 16 коп., заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в размере 25714 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 286 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Завод Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 286 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.08.2018 № 3059. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                 Е.Н. Алмаева