4567/2023-486692(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31775/2023

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ИП ФИО2 (198207, Санкт-Петербург, ул. З. Портновой,  д. 34, лит. А, кв. 8; ОГРНИП 320784700140030);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОСТРОЙ" (190031,  

<

...>, ЛИТЕР Д,  ПОМЕЩЕНИЕ 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016,  ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО3 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Реставрационно-строительная компания «Технострой» (далее – ООО «РСК  «Технострой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 234789 руб. 94 коп.,  неустойки в размере 45342 руб. 14 коп.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор № 5/20-Н/СМ-ИП от 10.07.2020 на  разработку сметной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на  объекте культурного наследия федерального значения «Монастырь Воскресенский  Новодевичий. Корпус Южный с церковью Афонской Божией Матери» (Санкт- Петербург, Московский пр., д. 100, лит. А).  

Истец выполнил работы на сумму 234789 руб. 94 коп., что подтверждается актом   № 1 от 24.07.2020 и актом приема-передачи документации № 1 от 24.07.2020. Однако  ответчик выполненные работы не оплатил. Задолженность ООО «РСК «Технострой»  перед ИП ФИО4 составляет 234789 руб. 94 коп.  

16.06.2021 Предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2021  б/н, ответ на которую не получен.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующему выводу.  

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям ст. ст. З09 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждаются представленным в  материалы дела актом № 1 от 24.07.2020 и актом приема-передачи документации № 1 от  24.07.2020, подписанными ответчиком без замечаний.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела,  соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих  обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании долга в размере 234789  руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 45342 руб.  14 коп. за период с 08.08.2020 по 02.03.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с  01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория,  требования о взыскание неустойки не могут быть предъявлены за период позднее  01.04.2022.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда  Российской Федерации N 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023, мораторий на начисление  неустоек, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от  28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами", подлежит применению как к неустойкам за неисполнение  (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за  неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.  

 Как установлено судом, мораторием, введенным постановлениями Правительства  Российской Федерации № 428 и № 1587 помимо прочего предусматривался запрет на  применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями  денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2  части 1 статьи 9.1. абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не  ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от  доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит  частичному удовлетворению на сумму 30620 руб. 71 коп. за период с 06.10.2020 по  31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.03.2023.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика на  основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Технострой» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320784700140030)  234789 руб. 94 коп. долга, 30620 руб. 71 коп. неустойки и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 8151 руб.  

В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Новикова Е.В.