АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-3425/2017

15 февраля 2019  года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Андреева А.В.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

 

ФИО2

от заявителя жалобы:

от УФНС по Орловской области:

 

от ПАО «Сбербанк России»:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО3 – представитель,

доверенность №17-45/00486 от 14.01.2019;

 

ФИО4 – представитель,

доверенность №84-95/15Д от 01.03.2018;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области  на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу                  №А48-3425/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением утвердить порядок сроки и условия проведения торгов по реализации имущества ФИО5 в редакции, предложенной уполномоченным органом.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора возникли разногласия по вопросу утверждения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО5 в редакции, утвержденной залоговым кредитором 05.06.2018.

Уполномоченный орган просил суд внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5, утвержденное залоговым кредитором, и утвердить Положение в следующей редакции: - пункт 3.2. – начальная продажная цена лотов составляет 12 714 721 руб. в соответствии с приложением №1 к Положению; 

-пункты 3.13, 3.14, 5.9, 5.11.5.18, 6.2, 8.1, 9.6. Положения дополнить словами: в официальном печатном издании - газете «КоммерсантЪ»;

- п. 8.3.1. Положения изложить в следующей редакции: Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, каждые 10 (десять) календарных дней с момента опубликования сообщения о торгах.

Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 5 (пять) процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

Снижение цены осуществляется в течение 10 (десяти) периодов.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением утвердить порядок сроки и условия проведения торгов по реализации имущества ФИО5, установив начальную продажную цену, исходя из действительной стоимости имущества, согласно отчету независимой сценки от 20.09.2017, утвержденной Арбитражным решением Третейского суда (резолютивная часть арбитражного решения объявлена 27.09.2017, полный текст арбитражного решения изготовлен 29.09.2017): на грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, 2011 г.в. государственный знак 

<

***> 57RUS - 2695875 руб., на полуприцеп KRONE SDP27, 2004 г.в. государственный знак 

<

***> 57RUS - 892225 руб., без учета НДС и внести соответствующие изменения в Положение о порядке и сроках и условиях реализации имущества ФИО5 от 05.06.2018:

- п. 3.2. Положения изложить в следующей редакции: «п. 3.2. Начальная продажная цена лотов определяется на основании отчета об оценке N 03-11-2 ст. 16.03.2018 года ИП ФИО6 и отчета независимой оценки от 20.09.2017 ООО «Агентство независимой оценки «Экспресс» и составляет 9645729 руб. (без учета НДС)».

- в Приложении N 1 к Положению о порядке и сроках и условиях реализации имущества ФИО5 от 05.06.2018 в колонке «Начальная продажная цена лота, рублей, без учета НДС» лота N 4, изложить в следующей редакции: «2695875 рублей»

- в Приложении N 1 к Положению о порядке и сроках и условиях реализации имущества ФИО5 от 05.06.2018 в колонке «Начальная продажная цена лота, рублей, без учета НДС» лота N 5, изложить в следующей редакции: «892225 руб.».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2018  (судья Постников Г.В.) разрешены разногласия между ФИО5, ФНС России и залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк России» по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 N А48-3425/2017, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» в редакции, утвержденной залоговым кредитором 05.06.2018. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 8 353 137 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи:  Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) определение суда  области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице в лице УФНС России по Орловской области  обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал на доводы кассационной жалобы уполномоченного органа,  считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2018 по заявлению ФНС России ФИО5 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликовано сообщение признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ от 27.01.2018.

Определением суда от 18.05.2018 требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 43 764 677,03 руб., из них 41 284 472,85 руб. - основной долг, 1 985 259,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 318 000 руб. - третейский сбор, 14 250 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в составе основной задолженности (для целей голосования), 154 444,98 руб. - неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности, как требования, обеспеченные залогом имущества должника в соответствии со следующими договорами: договором залога N 630711022\З от 11.03.2011 (с учетом дополнительных соглашений); по договору залога N 630711023\З от 11.03.2011 (с учетом дополнительных соглашений); по договору залога N 630714007/3 от 30.04.2014 (с учетом соглашений); по договору залога N 630714007/З1 от 08.05.2014 (с учетом соглашений); по договору залога N 630714007/З2 от 14.05.2014 (с учетом соглашений).

Конкурсным кредитором ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения N 8595, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, были определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов залогового имущества в форме Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 (далее - Положение), представленного в адрес финансового управляющего.

Указанное Положение было утверждено финансовым управляющим, сведения о чем размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.07.2018.

По мнению суда округа,  суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к  обоснованному  выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» в редакции, утвержденной залоговым кредитором 05.06.2018, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствие с п. 4 ст. 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абз. 3 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5

Согласно указанному Положению залоговым кредитором был определен порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, путем продажи отдельными лотами, определена начальная продажная цена исходя из рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке N 03-11-2 от 16.03.2018, составленного ИП ФИО6 на 16.03.2018 года (п. п. 3.1, 3.2. Положения) в соответствие с Приложением N 1 к Положению (16 лотов).

Общая начальная продажная цена лотов определена в размере 8 353 137 руб. без учета НДС, согласно приложению №1.

Пунктами 3.3, 3.4 Положения предусмотрено, что торги (разделы 4 - 6 настоящего Положения) проводятся в форме аукциона, в электронной форме, являются открытыми по составу участников. Продажа предмета залога осуществляется в соответствие с п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, п. 4 ст. 138 Закона и Порядком проведения электронных торгов.

Согласно пункту 3.8 Положения порядок проведения торгов по продаже Имущества посредством публичного предложения установлен п. 4 ст. 139 Закона.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что торги по продаже имущества проводятся: в форме открытого аукциона, в ходе которого предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона».

Победителем торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену (пункт 5.7 Положения).

Начальная цена продажи Имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной начальной цене продажи на повторных торгах.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направляются Организатором торгов на погашение требований Конкурсного кредитора в соответствии с п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного рабочего дня с даты перечисления их покупателем на специальный банковский счет Должника.

Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим при утверждении вышеуказанного Положения не возникло.

Из материалов дела следует, что, возражая против утверждения Положения о порядке продажи имущества должника в предложенной Банком редакции, уполномоченный орган и должник не согласились с начальной продажной ценой, указывая на то, что определенная ПАО «Сбербанк России» начальная цена предмета залога является заниженной (8 353 137 руб.), что может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Заявители предлагают установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 12 714 721 руб., согласно отчету об оценке от 20.09.2017 сотрудника ООО «Агентство независимой оценки «Экспресс».

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) на основании п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Начальная продажная цена в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 определена на основании отчета об оценке N 03-11-2 от 16.03.2018, составленного ИП ФИО6 на 16.03.2018 (далее отчет об оценке от 16.03.2018).

Согласно ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Однако, соответствующего заявления лицами, участвующими по делу, подано не было.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что заявителями не представлены доказательства, что предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Уполномоченным органом и ФИО5 не представлено нормативно-правового обоснования несоответствия отчета об оценке от 16.03.2018 федеральным стандартам.

В соответствии с отчетом от 16.03.2018 оценка осуществлена с осмотром. В указанном отчете содержится подробный расчет стоимости транспортных средств, включая стоимость двух транспортных средств, оспариваемую должником, и четкое обоснование отказа от использования иных подходов оценки. Экспертом в рамках сравнительного подхода применена скидка (поправка) на уторговывание. Размер скидки экспертом обоснован, законодательный запрет на применение скидок при продаже имущества в процедурах банкротства отсутствует.

С момента составления отчета от 20.09.2017 и вынесения третейским судом арбитражных решений, на которые сослался уполномоченный орган, спорные транспортные средства находились в пользовании залогодателя, таким образом предметы оценки подвергались износу.

Как следует из оспариваемого отчета от 16.03.2018, оценка осуществлена с учетом степени физического износа и оценкой состояния транспортных средств на дату осмотра. Для обеспечения единого подхода к оценке технического состояния АМТС использована таблица оценки состояния (износа) осматриваемого АМТС при определении АМТС (РД 37.009.015-98 (в изм. 1,2,3) для определения коэффициента износа, в том числе удовлетворительное - 40-60, условно-пригодное 61-75, неудовлетворительное 76-80, предельное - 81-100.

Таким образом, судами обеихинстанций установлено, что указанный отчет составлен в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), включая ст. 11 Закона, а также в соответствие с требованиями федеральных стандартов оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-9, ФСО-10.- стр. 48 отчета), нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Кроме того, отчет об оценке ФИО8 от 20.09.2017, на который сослался уполномоченный орган, правомерно не принят судами во внимание в качестве безусловного доказательства, подтверждающего то, что утверждение начальной цены заложенного имущества в размере, определенном залоговым кредитором, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи этого имущества, поскольку при проведении оценки существует вероятность в расхождении установления стоимости объектов (предмета) оценки связанной со статистической достоверностью, вместе с тем, установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества; действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Установление начальной продажной цены в размере 8 353 137 руб. обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

В нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств, позволяющих усомниться в том, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что Положением о продаже залогового имущества предусмотрена продажа имущества путем проведения открытых торгов, в том числе в форме аукциона, что с учетом данной формы торгов направлено на повышение стоимости и должно обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.

Учитывая, что торги по продаже имущества проводятся в форме аукциона с шагом на повышение, имущество может быть продано на торгах как по цене, установленной судом, так и по иной, значительно выше. При наличии покупателей, заинтересованных приобрести имущество должника, цена продаваемого имущества будет увеличиваться на шаг торгов.

Реализация имущества должника будет проводиться с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе, касающихся цены имущества. Поэтому даже если начальная стоимость залогового имущества окажется ниже рыночной, реализация имущества с открытых торгов призвана нивелировать это отклонение и права кредиторов не должны пострадать.

И, напротив, итогом выставления имущества на торги по завышенной цене с большой степенью вероятности окажется объявление торгов несостоявшимися, проведение новых торгов с новыми затратами, покрываемыми за счет все той же реализации имущества, и с уменьшением продажной цены в порядке, установленном законом, что приведет к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства должника.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод уполномоченного органа о несогласии с установленной начальной ценой продажи залогового имущества.

Доводы уполномоченного органа, о том, что сведения о проведении торгов по продаже имущества должника подлежат обязательному опубликованию в газете «КоммерсантЪ», а также об изложении п. 8.3.1. Положения в иной редакции были предметом исследования  судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» в редакции, утвержденной залоговым кредитором 05.06.2018.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены  обжалуемых судебных актов  не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу №А48-3425/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                 А.В. Андреев 

 

                                                                                                             ФИО1