Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45706/2024

20 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГНУС" (адрес: 115230, г. Москва, пр-д Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, э 7 п XIV к 10а оф 707-Г; ОГРН: 1157847171547, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: 7813221672)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаст Билдингз" (адрес: 170036, Тверская область, г.о. город Тверь, г. Тверь, ул. Новочеркасская, д. 51, помещ. 14; ОГРН: 1216900001526, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2021, ИНН: 6950247832)

о взыскании 1.522.600 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.10.2024 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГНУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаст Билдингз" (далее – ответчик) о взыскании 1.522.600 руб. 00 коп. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МАГНУС» (поставщик) и ООО «Фаст Билдингз» (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2021 №258, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (цемент).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом в собственных/арендованных железнодорожных вагонах поставщика, либо принадлежащих поставщику на ином законном основании (вагоны поставщика); автотранспортом поставщика (собственным, либо привлеченным); самовывозом (выборка товара в месте, указанном поставщиком). 

В соответствии с приложением № 1 к договору поставка товара осуществлялась железнодорожными вагонами. 

Приложением к договору установлен нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки, который не должен превышать 2-х суток с даты прибытия вагона до момента оформления вагона в порожнем состоянии.

 Согласно пункту 7.1. договора при простое вагонов поставщика сверх установленного нормативного срока, согласованного сторонами в соответствующем приложении к договору, покупатель на основании счета поставщика обязан оплатить поставщику плату за пользование вагонами в размере 2300 руб., в том числе НДС, за вагон за каждые сутки простоя.

Как указывает истец, покупателем допущен сверхнормативный простой вагонов на ст. выгрузки Тверь на общую сумму 1.522.600 руб. 00 коп. за период с декабря 2021 года по июль 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на соглашение об электронном документообороте от 01.01.2022 и подписание ответчиком приложений к договору №1,2,3,4,5,6,7,8,14,15 посредством электронной цифровой подписи.

Согласно статье 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

 Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

 Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. 

Согласно п. 1.1. соглашения об ЭДО стороны согласовали использование ЭДО для счетов-фактур (в том числе исправительных и корректировочных), товарных накладных (ТОРГ-12), актов выполненных работ, универсальных передаточных документов (УПД), а также писем, непосредственно связанных с указанными документами (таких, как возражения, указанные в п. 1.4 соглашения об ЭДО). Использование ЭДО для иных документов допускается только по соглашению обеих сторон.

Соглашение на использование ЭДО для внесения изменений в условия договора, либо подписание через ЭДО приложений к договору, содержащих условия взаимодействия сторон не предусмотрено.

Истцом соглашение сторон об использовании ЭДО для других документов не представлено.

Кроме того, соглашение подписано сторонами 19.10.2022, согласно п. 4 соглашения об ЭДО и ст. 432 ГК РФ, действовать данное соглашение начало с 20.10.2022, то есть на следующий день после его подписания.

Представленные истцом приложения №1,2,3,4,5,6,7,8,14,15 к договору подписаны ответчиком с помощью электронной цифровой подписи 17.02.2023, в то время, как спорным периодом является декабрь 2021 года по август 2023 года.

В обоснование своей позиции истец ссылается на часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Однако пунктом 9 указанных приложений к договору стороны согласовали начало действия условий приложения, в том числе, пункта 2, - с момента подписания его обеими сторонами.

Доводы истца об одобрении ответчиком сделки в части условий приложений № 6 от 16.09.2021, № 14 от 09.01.2023, № 12 от 16.07.2023 посредством оплаты произведенной истцом поставки, суд полагает несостоятельными, так как условиями договора также согласован порядок оплаты.

Согласно пункту 5.6 договора стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в накладных ТОРГ-12/УПД. В случае превышения стоимости партии поставленного товара над произведенной покупателем предоплатой, покупатель осуществляет доплату поставщику в течение 3-х банковских дней, с даты накладных ТОРГ-12/УПД. Если стоимость партии товара меньше оплаченной покупателем в соответствии с п.5.2., излишек денежных средств покупателя засчитывается в оплату за следующую партию, либо подлежит возврату покупателю по его письменному требованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "МАГНУС" (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаст Билдингз" (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.