АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7543/2020

г. Тверь

19 августа 2020 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» о взыскании 25 950 руб. 67 коп. задолженности за период с января 2018 года по март 2019 года, 6 666 руб. 30 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» (далее – ООО «ПСФ «Квартал») о взыскании 25 950 руб. 67 коп. задолженности за период с января 2018 года по март 2019 года, 6 666 руб. 30 коп. неустойки.

Определением от 17 июня 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

30 июня 2020 года (досыл от 24 июля 2020 года) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в ограниченном доступе.

В отзыве ответчик указал, что истцом не доказан размер платы за услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, так как ответчик не был уведомлен о проведении собрания по данному вопросу, не участвовал в голосовании и полагает, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 10 августа 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 25 950 руб. 67 коп. задолженности за период с января 2018 года по март 2019 года, 4 502 руб. 32 коп. неустойки за период с 16 февраля 2018 года по 25 мая 2018 года, а также 1 867 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

12 августа 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что протоколом № 1 от 15 декабря 2017 года, составленным по результатам годового общего собрания  собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «КДЕЗ» выбрано управляющей компанией (п. 6) и установлен размер платы за содержание (п. 11).

ООО «ПСФ «Квартал», являющееся застройщиком указанного жилого дома, передало квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, дольщику до 29 марта 2019 года.

Таки образом, в спорный период (с января 2018 года по март 2019 года) истец оказывало ответчику услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги, для оплаты которых в адрес ООО «ПСФ «Квартал» 31 марта 2020 года был направлялся счет № 405 (л.д. 39).

Оплата ответчиком произведена не была. 

20 апреля 2020 года ООО «КДЕЗ» направило претензию № 1319.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ. 

Установление размера платы на содержание общего имущества относится к компетенции общего собрания, решения которого оформляются протоколом (ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 7 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обжалования им протокола № 1 от 15 декабря 2017 года. Также ответчиком не представлено доказательств того, что, имея обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и действуя добросовестно, он исполнял ее в адрес какого-либо другого лица.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

С учетом того, что с 27 июля 2020 года ключевая ставка составляет 4,25 %, размер неустойки за период с 16 февраля 2018 года по 25 мая 2020 года 2020 года составляет 4 502 руб. 32 коп. (расчет прилагается).

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06 декабря 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24 декабря 2007 года) 25 950 руб. 67 коп. задолженности за период с января 2018 года по март 2019 года, 4 502 руб. 32 коп. неустойки за период с 16 февраля 2018 года по 25 мая 2020 года, а также 1 867 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина