Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10187/2023

09 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Желдорстрой», ОГРН 

<

***>, г.  Екатеринбург обратилось к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ  «Фрегат», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород,  

о взыскании 382 942 руб. 53 коп. при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Фрегат» (далее – ответчик), о  взыскании задолженности в размере 201 548 руб. 70 коп., пени в размере 181 393  руб. 83 коп., всего 382 942 руб. 53 коп. (л.д. 3-5).  

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу  извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 29,  35).  

Определения о принятии искового заявления к производству в порядке  упрощенного производства от 15.05.2023 (идентификатор 45499484194641), о  рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 17.07.2023  (идентификатор 45499480370223), об отложении судебного разбирательства от  06.03.2023 (идентификатор 45499385148453), направлены судом по юридическому  адресу ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.04.2023 (л.д. 22) – 603147, г.  Нижний Новгород, мкр. 6, д. 21А, пом. 8, офис 11, заказными письмами с  уведомлением.  

В ответ на запрос суда от 10.03.2023 о предоставлении сведений о дате  совершения действий по вручению регистрируемых почтовых отправлений (РПО)  с идентификаторами № 45499484194641 АО Почта России предоставлена  следующая информация:  

РПО № 45499484194641 поступило 27.05.2023 в адресное отделение  почтовой связи. Данное РПО возвращено отправителю по причине истечения  срока хранения 06.06.2023.  

Судом приняты все меры для извещения ответчика посредством  направления судебной корреспонденции по всем известным адресам.  

В силу ч.2 п.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о  начавшемся судебном процессе.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки от 23.11.2022 № 1488 (л.д. 10-12), по  условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию  партиями в соответствии с условиями договора и Спецификацией, а покупатель  обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями  договора и Спецификацией (п. 1.1 договора).  

Наименование, ассортимент, количество цена, срок и порядок поставки  продукции каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).  

В случае нарушения срока поставки, установленного в соответствии с  условиями договора, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 3%  от стоимости оплаченной, не поставленной в срок в срок продукции за каждый  день просрочки. В случае нарушения срока более чем на 10 календарных дней,  покупатель имеет право отказаться от товара полностью или в части, потребовав  возврата уплаченных за него денежных средств (п. 6.3. договора).  

Пунктом 8.2. договора стороны предусмотрели рассмотрение споров по  договору арбитражным судом по месту нахождения истца.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.  (п. 9.1. договора).  

Спецификацией от 23.11.2022 № 1 стороны согласовали наименование  товара, количество, стоимость товара в сумме 671 829 руб., в том числе НДС  111 971 руб. 05 коп.  

Срок исполнения поставки 10 календарных дней со дня зачисления аванса в  размере 30% (л.д. 13).  

ООО ПКФ «Фрегат» выставило обществу «Желдорстрой» счет от 23.11.2022   № 1332 на сумму 671 829 руб. (л.д. 14).  

Истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 201 548 руб. 70 коп.  по платежному поручению от 01.12.2022 № 6439 (л.д. 16).  

Письмом от 01.12.2022 ООО «Желдорстрой» обратилась к обществу ПКФ  «Фрегат» о возврате денежных средств в размере 201 548 руб. 70 коп. также  указал, что назначение платежа читать «оплата по договору от 23.11.2022 № 1488  по спецификации № 1 по счету от 23.11.2022 1332 (л.д. 33-34).  

Истцом ответчику направлена претензия от 11.01.2023 с требованием  возврата полученных по договору от 23.11.2022 № 1488 денежных средств в связи  с не поставкой товара, в размере 201 548 руб. 70 коп. и пени (л.д. 8-9).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда  между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже  товара считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество подлежащего передаче товара.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме  путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках  поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в  материалы дела спецификации.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться  надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается  

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 201 548 руб. 70 коп.,  что подтверждается платёжным поручением от 01.12.2022 № 6439 на сумму.  

Ответчик не подтвердил факт встречного предоставления на полученную от  истца сумму.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о  взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 201 548 руб. 70 коп.  заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  12.12.2022 по 10.01.2023 в размере 181 393 руб. 83 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения срока поставки,  установленного в соответствии с условиями договора, поставщик обязан уплатить  

покупателю пени в размере 3% от стоимости оплаченной, не поставленной в срок  в срок продукции за каждый день просрочки. В случае нарушения срока более чем  на 10 календарных дней, покупатель имеет право отказаться от товара полностью  или в части, потребовав возврата уплаченных за него денежных средств.  

Судом расчет неустойки проверен и прав ответчика не нарушает. 

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара  подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции  являются обоснованными.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 181 393 руб. 83 коп., согласно расчету истца.  

При обращении в суд платежным поручением от 29.03.2023 № 2225 (л.д. 6),  истец уплатил государственную пошлину в размере 10 659 руб., что соответствует  цене иска.  

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фрегат» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой»  задолженность в сумме 201 548 руб. 70 коп., пени в сумме 181 393 руб. 83 коп.,  всего 382 942 руб. 53 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины 10 659 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых